Seguidores

Mostrando entradas con la etiqueta psoe. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta psoe. Mostrar todas las entradas

martes, 28 de septiembre de 2010

La pequeñita Pajín

Leire Pajín no se le ocurrió otra cosa para salir airosa de la información sobre que se pagó a Amedo 35 millones para cambiar su declaración para salvar a González e incriminarse en las muertes de Lasa y Zabala que decir que "Yo era prácticamente pequeñita". Peculiar manera de escurrir el bulto cuando la buena mujer contaba con 20 años y a buen seguro ya estaba afiliada al partido del que chuparía del bote.


La justificación de su desconocimiento podría ser interesante para preguntarla qué opina sobre que el Gobierno haya decidido volver a los rencores de la Guerra Civil con una Memoria Histérica cuando ninguno de sus integrantes existía siquiera entre 1931 y 1939. Puestos así, ¿qué coño saben de ese periodo tan trágico a la vez que apasionante de la Historia de España?

En cualquier caso no hay que esperar mucho de la clase política, especialmente de esta generación. Por cierto, señorita Pajín, en el asunto de Benidorm ha ocurrido exactamente lo que se denunció en su día: que volverían al redil.

Por otro lado, la oposición Venezolana ha conseguido un buen resultado gracias a la unión de todos los partidos contrarios y se lo pondrán más difícil al sátrapa Chávez que se las prometía muy felices, aunque es posible que la represión aumente según dice Gustavo de Arístegui. Venezuela es una caso interesante para darse cuenta que a pesar que cada x años se vote, no hay una verdadera democracia sino un proceso revolucionario para eliminarla aunque aún quede algún resto del régimen anterior. De la oposición venezolana dependerá que Chávez vaya perdiendo credibilidad hasta perder su sillón, cosa que el Gobierno español quizá lamente.

martes, 10 de agosto de 2010

Inocentada veraniega

Hoy ABC se ha creído que era 28 de diciembre y a tenido a bien darnos esta inocentada:


Aunque es una inocentada ocurrente, es de muy mal gusto que alguien como esa señora o señorita, que no tiene una formación necesaria para ser concejal de su pueblo y cuyo mérito ha sido ser apadrinada por Chaves y dirigir la agencia del flamenco y un ministerio que igual dá que esté o no, sea quien tenga las papeletas para hacerse con ese puesto, por muchas competencias transferidas que tengan las CCAA. Si con Igualdad, que no tiene nada, ya la ha liado, no me puedo imaginar las correrías de Bibi al frente de semejante monstruo ministerial. De ser ciertas estas informaciones, que me cuesta creer, ZP nos daría la razón a quienes pensamos que no es más que el dinamitero mayor del Reino y que poniendo a alguien como Aído logra lo que quiere: un parapeto personal que le aisle de las críticas y el socavamiento de España, tanto político, como social, internacional,... como tener a semejante ministra no puede buscar mejorar el Gobierno y la imagen de España.

Vemos cómo ZP se quiere rodear no de los mejores sino de personas totalmente entregadas cuando no cegadas por el supeusto liderazgo zapateril, fieles que jamás le dirán NO como ha hecho Tomás Gómez. Liderazgo, dicho sea de paso, que lleva al matadero a quienes confían en él, a queines les votan y a quienes no le hemos votado pero que vivimos en un país capaz de elegir presidente del país a un tipejo como él. Mientras los demás sufrimos y sufriremos sus decisiones, él acabará su mandato y, cuando llegue el momento que espero que sea en las próximas elecciones generales, se limitará a disfrutar de una vida plácida como ex presidente cobrando su jubilación. Los demás no la tendremos ni asegurada gracias su gestión.

lunes, 9 de agosto de 2010

El tercero en liza y qué será lo que tiene Madrid

Angel Gimeno se presentará para plantar cara a Tomás (y no digo más) y Trini la de la shupa en las primarias del PSM.

Desde su blog, podréis escuchar cómo pone a parir en este audio a Tomasin y Trini sin olvidarse de ZP. Es más, sobre éste gira gran parte de los 6 minutos de grabación.

Envía también una carta al señor presidente del Gobierno en la que unos párrafos después de saludarle como "estimado compañero", suelta la siguiente perla:

En la medida que he leído un Reglamento de las Elecciones Primarias, aprobado durante tu época como Secretario General del PSOE, que atenta gravísimamente contra el principio de igualdad dentro de un proceso electoral , contra los propios Estatutos del PSOE, así como contra la Ley de Partidos Políticos ,la Constitución de 1978 y la propia Declaración de Derechos Humanos, te ruego que aproveches tu habilidad cortoplacista , para que en esta concreta Elección de Primarias del PSM-PSOE se puedan celebrar con los mismos derechos y obligaciones para todos los que quieran aspirar en nombre del PSM-PSOE , a candidato para la Presidencia de la Comunidad Autónoma de Madrid.

Es inadmisible, inaceptable y antidemocrático, que un militante que desee acceder a las Primarias tenga que recoger miles de firmas y el otro pueda conseguirlo por una simple nominación de un Comité Ejecutivo o un Comité Regional, que como todos sabemos su elección fue de todo menos democrática, dónde el candidato fue elegido dedocráticamenrte por el Secretario General del PSOE tras hacer dimitir al anterior Secretario general, Rafael Simancas.


A su vez, escribe a los socialistas tanto madrileños como del resto de España y dedicando otras tantas muestras de afecto con quienes serán sus rivales en la carrera por plantar cara a Aguirre

Parto contra dos rivales que no serían capaces de vencerme en un debate sobre cualquier tema de tipo constitucional, político, social, ecológico, económico,saneamiento de los ayuntamientos quebrados de la Comunidad de Madrid, urbanismo, educación, sanidad ,transporte, etc.etc. ni actuando los dos conjuntamente contra mi.

[...] Para un socialista de verdad al que le repugna la frivolidad de Zapatero así como estos comportamientos que conducen al PSOE al Cementerio de los Partidos Políticos, que murieron por no defender ni la Libertad ni la Democracia ni dentro ni fuera de los Partidos y mucho menos los intereses de los militantes y votantes que los eligieron.

[...]Sólo yo sería capaz de ganar en uno o cien debates a Esperanza Aguirre, por formación, capacidad, experiencia y liderazgo, mientras que los apoyados por los aparatos de Ferraz y Callao, están derrotados antes de empezar a abrir la boca por sus mil limitaciones de todo tipo.

Si los militantes de Madrid me otorgan firmas suficientes para presentarme , tanto Tomás Gómez como Trinidad Jiménez sabrán lo que vale un peine.

Me pregunto si tanta seguridad en sí mismo no será una manera de lograr sus 15 minutillos de fama, que se hable de él aunque sea mal. Estas actitudes son peligrosas por cuanto se te pueden volver en contra si fracasas. El sabrá.

Aun así, habrá que seguir la evolución de este señor para ver las firmas que es capaz de conseguir, si es que logra alguna en un partido tan sectario como el socialista en el que se atreve a criticar a varios miembros, uno de ellos el líder ZP. ¿Los saludos socialistas serán devueltos por puñaladas igualmente socialistas? El tiempo dirá, pero no le auguro mucho éxito al buen señor.

Para finalizar, quisiera plantear una duda: ¿qué tiene Madrid que los partidos principales se llevan a matar entre sí, el Ayuntamiento del PP con el de la Comunidad, y el PSOE con su filial PSM? ¿Qué ocurre en esta Comunidad para que lo más parecido a una secta que es un partido político deje de parecerlo?

lunes, 2 de agosto de 2010

Madrid, PSOE y el fútbol.

Lo que ha pasado hoy con Tomás Gómez por la gracia de ZP es similar a lo que le ha ocurrido durante los últimos años a ese icono del madridismo que es Raúl González, salvando las lógicas distancias de lo que es uno y otro para su institución. Y es que el ex madridista lleva años escuchando al referirse a él que "ha sido un magnífico jugador", dando a entender que en la actualidad no estaba a la altura para ser titular, hasta que finalmente Raúl ha decidido marcharse aun cuando Mou contaba con él.

ZP, por su parte, se ha referido a "Tomás y no digo más" diciendo que "ha hecho un gran trabajo", hablando en pasado. Y esto recuerda a aquel presidente de club de fútbol que explicó los motivos por los que se destituía al técnico sin que éste hubiese hecho méritos para merecer tal castigo, pero aduce que se busca otra cosa, una mejor presencia física pese a que los resultados de este figurín serán una catástrofe y al cabo del año se vuelva a buscar otra cosa y así hasta un bucle infinito dando palos de ciego. En este caso, las normas del PSOE para designar los candidatos quedan en un segundo plano, el todopoderoso líder ha hablado y veremos si el PSM traga o no.

Y es que don José Luís quiere a la señorita Trinidad Jiménez. Aquélla que en las elecciones municipales a la alcaldía de Madrid lo único que aportó fue la shupa y unos argumentos y propuestas que se resumían en sacar partido a la guerra de Irak ¡para alcanzar la alcaldía de la capital de España! Eso son ideas.

Trinidad Jiménez es ministra de Sanidad y entre sus logros están la dispensación practicamnete libre de la píldora del día después que está recortando ventas al preservativo, la complicidad con la ley del aborto con el Ministerio de Igualdad (las alianzas de las Lehman Sisters, ya saben) y la gestión de la gripe porcina, que si bien al principio parecía que la ministra había cogido el toro por los cuernos, la compra masiva de medicamentos dejó al final por los suelos toda su gestión.

Así que nada, ZP hijo, sin pararte a pensar que la Espe saca más votos que Albertito en la capital, plantas o plantarás en las listas a esta persona para que se pegue el real tortazo por segunda vez, pues si Gallardón es votado por muchos peperos con la nariz tapada, Espe lo es méritos de su gestión. Por algo uno es "querido" por la izquierda y la otra es la persona que tras Aznar más animadversión provoca en ésta. José Luís sabrá. Aunque claro, teniendo en cuenta que el sillón al frente del PSOE está delicado para ZP, ésta es una manera de ir quitándose gente sin mucho desgaste.

jueves, 22 de julio de 2010

Diez años sufriendo a este tío

Hoy hace diez años que España asistía a la elección de un larguirucho con cara de pánfilo como jefazo del principal partido de la oposición por aquel entonces, el Partido Socialista Obrero Español, tras años de diputado en los que pasó desapercibido. Nadie hubiese asegurado su triunfo, viéndose ya el populista Bono al frente del partido. Pero hubo sorpresa y finalmente ganó por una escasa diferencia de nueve votos.

Mucho ha llovido desde entonces. Quien se presentaba como un líder dispuesto al diálogo, pronto se convertiría en un pancartero convencido (aprende Rajoy) con temas como el Prestige, la guerra de Irak y el que será el tema que más asco ha dado en estos años de democracia: el papel de los socialistas durante los días del 11M. Totalmente miserables, con un Rubalcaba diciendo aquello de no merecer un gobierno que mienta, precisamente el PSOE y precisamente él.

Su gobierno ha estado marcado por estos puntos: unos ministros que le sirven de parapeto de la críticas y que le permite apropiarse de lo bien hecho (poco); unos ministros, igualmente, muy por debajo de su jefe, que ya es un logro; arrinconar al PP en lo que se vino en llamar cordón sanitario (fascismo del bueno); sacarse del sombrero temas superados que no mejoran las cosas sino que las agrava o crea problemas donde no los hay como la memoria histórica, estatutos de autonomía, participación en Afganistán pero no en Irak, matrimonios homosexuales, aborto, etc; colegueo con la banda asesina ETA con la que parece que vuelven a hablar (cuánta razón tenía Mayor Oreja, ver a Rubalcaba diciendo que ya en cierta cárcel ya no hay terroristas porque se han arrepentido es como volver a escucharle que había verificado la tregua poco antes del robo de pistolas); el como sea como medio de hacer política para mantenerse en el poder, bien dando dinero a los nacionalistas para lograr sacar adelante leyes o presupuestos disparatados o para mantener ministros como Maleni; fortalecer las ansias nacionalistas; destrucción de la imagen de España en el extranjero; malgastar a manos llenas dinero público "porque no es de nadie"; etc.

Si bien toda esa forma de gobernar no se ve como algo dañino cuando un país crece económicamente, se manifiesta en toda su crudeza cuando éste va mal y las consecuencias de esa gestión se vuelven contra uno: si antes eran todos contra el PP y era este partido el que estaba solo, ahora en más de una ocasión ha sido el PSOE quien ha sentido la soledad, si bien los nacionalistas que no son nada estúpidos saben que les merece la pena mantener a un tipejo sin ideas, con mucho sectarismo y unas ansias locas por seguir en la poltrona dispuesto a todo como ZP que les dé lo que pidan por seguir una semana más mandando.

Aunque este resumen del gobierno zapateril puede ser claramente mejorable, la conclusión está clara: España ha salido perdiendo desde que hace 10 años un tipo con pinta de palurdo ascendió a la secretaría general del PSOE, pues hoy España está peor que en el 2000 en cuanto a situación económica, política y social. Ése es el gran triunfo de ZP, haberse convertido en el dinamitero mayor del reino de España.

Dos ejemplos de lo que supone el zapaterismo:

- De la Vega simulando degollar a un diputado, recordándome, salvando las distancias, ese capítulo de Calvo Sotelo y la Pasionaria en la que ésta clamaba en el Palamento diciendo que ese señor era la última vez que hablaba, dicho esto con todo el cuidado del que soy capaz, pero el gesto rechina. Algunos la han venido en llamar la Fashionaria, muy acertadamente.



- El segundo, sacado de contexto, pero refleja hasta dónde hemos llegado con los nacioanlistas, que ahora se atreven a señalar con el dedo al presidente del gobierno, amenazándole.


Foto de ABC

domingo, 18 de julio de 2010

La política alucinógena

Lo que pasa en Cataluña y sus sentimientos de nación bien podrían ser comparables a la noticia sobre que Nicholas Cage dio de comer a su gato setas alucinógenas. Dice el actor que durante horas estuvieron tumbados mirándose y llegó a considerarlo como un hermano. No hablaré de nuevo sobre Montilla y de los que se manifestaron el sábado pasado por la independencia (quién sabe cuántas setas se trincaron unos y otros, pero todos ellos se sintieron nación aunque algo debió ocurrir porque en la juerga no parecía encajar el honorable president), sino de unas declaraciones que muestran que la idiocia de algunos catalanes (la de los nacionalistas) también penetra en el PP catalán, con Alicia Sánchez Camacho diciendo que está la mar de feliz con la sentencia del estatuto y que hará lo mejor para la marca catalana del PP y no del nacional. Nacionalismos hasta en los partidos de ámbito nacional.

Bueno, lo cierto es que la mayoría de los políticos no entienden una cosa fundamental en democracia: a quienes se deben son a los españoles, y concretando, a sus votantes, no al partido. Pero eso sólo es válido cuando hablamos de democracia, lo que tenemos en España es un sucedáneo del poder del pueblo: una partitocracia. Este caso es igual de vomitivo que el de Alonso con otro diputado del PSOE conminándole a dejar sus valores en casa y que a quien se debe es al partido. "La opinión es libre, pero la lealtad al grupo es obligada". Como alegato al totalitarismo es muy buena. Entonces, ¿para qué tener 350 diputados? Que vayan los cabezas de lista de cada partido con el total de votos y así nos ahorrarían esos sueldos y ver la Cámara semivacía.


Por cierto, hoy se cumplen 74 años del Alzamiento contra el proceso revolucionario golpista de las izquierdas que fue lo que acabó con la República. No seré yo quién apoye incondicionalmente una dictadura, pero visto lo que llegaron a hacer los del Frente Popular entre 1931-1936 cuando se suponía que había democracia y las luchas intestinas dentro del bando popular durante la guerra en que se mataban entre sí, suerte que ganaron los nacionales. El "mirar hacia adelante" y el renunciar a la historia ha hecho que esos hechos se olvidaran y que mayoritariamente se piense que el gobierno de julio del 36 era legítimo.

domingo, 4 de julio de 2010

El orgullo de COLEGAS

Ayer fue la cosa esa que llaman día del "orgullo" gay donde unas locazas que dicen representar a todo un colectivo se disfrazaron o se pusieron tanga, que hacía mucho calor. Por fortuna no todos los homosexuales son tan zafios y tan presuntuosos. Me refiero a la Confederación Colegas, que en palabras de su Secretario de Organización, Paco Ramírez, ha dicho lo siguiente:

"Son muchos los gays y lesbianas que no encuentran representados por la citada marcha. Muchas veces los estereotipos son usados por la misma sociedad para constreñir a los propios gays y lesbianas, y existen muchas otras formas normalizadoras de nuestros afectos que trasgreden más que la mera extravagancia. Además, del mismo modo que la "carroza" no hace al Orgullo, podemos decir que un Orgullo no puede ser excluyente, ni patrimonio de ninguna organización política o social"

Por otro lado, la reivindicación y lucha por nuestros derechos que dio origen a este evento ha ido perdido fuerza y se ha desvirtuado fomentando una mera fiesta carnavalesca y de potenciación de las marcas comerciales destinadas al público gay. Aún así los organizadores aún hacen pasar el Orgullo como un "evento social" concitando importantes ayudas públicas, sobre todo por parte del Ayuntamiento de Madrid.

"No todo lo promocionado como gay es "guay", es decir, se utiliza para mejorar los derechos de los propios gays y lesbianas. Y sería más aconsejable destinar más dinero a proyectos sociales que a la fiesta masiva de un día, que es más propicia para la foto política que el trabajo del día a día. Porque muchas veces es cierto el refrán de que la lluvia fina termina calando, mientras la tormenta de un día se lo puede llevar todo por delante".

Desde COLEGAS le pedimos a las administraciones públicas que sean consecuentes y coherentes, y dejen de financiar un evento que dice luchar por las discriminaciones pero en sí es discriminador y excluyente, un evento que pretende denunciar los insultos y las agresiones pero es utilizado a su vez para insultar y mofarse, un evento que pide respeto pero que muestra poco respeto, un evento que pide libertad de expresión pero impone un pensamiento único, en definitiva un evento que es una contradicción superlativa".

(...) "El superinflado de las cifras de asistencia es otro mecanismo manipulador usado habitualmente por los organizadores para mostrar un masivo apoyo popular que demagógicamente sitúan en el millón de personas con el apoyo y beneplácito de ciertas autoridades, cuando la realidad y la evidencia es bien distinta. Esperemos que un cuenteo objetivo y científico ponga las cosas en su sitio".



Resulta esperanzador que haya gente del colectivo homosexual que no pretenda imponer como normal una fiesta como la que perpetran todos los años y en la que se puede ver a lo mejor de cada casa. ¿Dónde está la denuncia a los países musulmanes donde se ordena matar a los homosexuales? ¿Dónde están las quejas a los gobernantes que como Evo Morales dicen que comer pollo vuelve a un hombre homosexual? Sin embargo, sí suelen verse insultos a la derecha o la Iglesia, una ideología y una institución que en España a 2010 no han mandado colgar a ninguno de los que salieron ayer, con el beneplácito de los sindicatos del metro, a subirse a las carrozas.

Cuando Colegas habla de un evento discriminador se referirá, supongo, al veto para los homosexuales de Israel o a la asistencia del PP. Lo de Israel es especialmente sangrante porque es el único país de la zona donde los derechos de los homosexuales están garantizados, no así en los países musulmanes que le rodean. Pero esta izquierda es capaz de defender a los homosexuales al mismo tiempo que a los musulmanes que hostigan a Israel y que cuelgan a aquellos. Pero los ultraconsevadores son los israelíes, según Zerolo.

La izquierda está para que se lo haga mirar. Tanto como los que dicen que hubo un millón de personas.

jueves, 1 de julio de 2010

Unos tanto y otros tan poco

Tenemos un PP que es de chiste. Con la que está cayendo con esos sindicatos que muestran su satisfacción viendo cómo dos millones de curritos se las ven y se las han deseado los dos últimos días para acudir a su lugar de trabajo, escuchar las burradas propias de otros tiempos que han pronunciado:

"Si tenemos que reventar, reventamos todos"
"Si tenemos que entrar a matar, entraremos a matar"
"Actuaremos como soldados de hierro"
"Si hay un solo expediente, un solo despido, volvemos a la huelga total"

Pues sí, deberían ser todos los piqueteros despedidos y no dudo que estarían dispuestos a matar a quien hiciera falta, ya conocemos las artes de la izquierda. ¿Se imaginan qué hubiese dicho ésta si el PP hubiera salido a la calle con muchísima menos verborrea y sin faltar al respeto a nadie?

Ayer se marcaron un nuevo error frente a la ciudadanía diciendo que han jodido todo lo que han podido a los trabajadores pero que respetarán ese engendro llamado día del "orgullo" gay, manda cojones. De manera que un currito homosexual no puede ir a su lugar de trabajo en metro pero sí si va a la cabalgata. ¿me lo explican? Lo mejor de todo esto es que los sindicatos están mostrando una vez más su verdadera cara, ya no les vale con ignorar a los 5 millones de parados, ahora quieren tocarles los huevos.

Cobran de sus afiliados, de los contribuyentes y se ríen de ellos impidiéndoles ir a su trabajo, dan palizas a sus compañeros en relación 50 contra 4 (tres de ellos mujeres, que habrá que preguntarse dónde esta Aído), y para culminar con el akelarre no harán huelga el sábado para que no les llamen homófobos. Pero si con todo esto que estoy diciendo sois algo mucho peor.

Pero a lo que iba, con este lío alrededor con los hechos y las palabras de la izquierda, que tenga que rectificar Cospedal por llamar fascista a un señor como Montilla que pretende arrinconar a los que no piensan como ellos, es alucinante y el colmo. Esta gentuza siempre tienen un ¡fascista! que dedicar a quienes son del PP o de la derecha (nótese la distinción) pero cuando la cosa va con ellos se encandalizan. Pues miren, lo son y punto, desde CiU hasta ERC pasando por el PSC y cómo no, el PSOE. El PP es tan tonto que seguirá intentando caerles bien mientras recibe esos insultos que aguanta tan estoicamente mientras no puede responder con las mismas palabras. Este PP siempre acomplejado.

Por cierto, llamar "fascista o marxista en el peor sentido" es una reiteración. Quien es un fascista, marxista,.. es simplemente lo peor por la sencilla razón de aspirar a imponer lo que piensa por encima del resto como sea. No hay "fascistas ni marxistas en el buen sentido", a poco que se mire uno la historia se da cuenta de ello, aunque el segundo tenga mejor prensa que el primero, pero como diría Felipe González "son la misma mierda". ¿Pediría perdón el ex presidente por esas palabras?

lunes, 3 de mayo de 2010

El olvidadizo Ares

Hace unos días que vi una noticia en La Gaceta que me sorprendió. Rodolfo Ares, Consejero de Interior del Gobierno Vasco, decía lo siguiente en el Fórum Europa-Tribuna Cataluña:

Hoy Euskadi es envidiada por su forma de hacer política, un oasis en el desierto de crispación en el que se mueve la política del resto de España; un clima de crispación que no sólo es consecuencia de una actitud irresponsable y carroñera de la derecha política española, sino también de los intentos de la derecha mediática y judicial, que pretenden imponer su proyecto de país y de sociedad. [...]

Pese a las dudas de muchos y de los augurios catastrofistas de otros, el primer gran cambio es que se ha producido el relevo del PNV al frente del Gobierno y la sociedad lo ha asumido con absoluta normalidad. La alternancia, no sólo funciona, sino que funciona mejor, con menos crispación, más diálogo y más entendimiento

Señor Ares, ¿gracias a qué partido están ustedes en el poder en esa CCAA? ¿Qué otro partido les ha entregado el poder en otra comunidad sin exigir entrar en el gobierno, salvo la presidencia de la cámara? ¿A qué socio de gobierno han criticado con tanta libertad sin temor a que rompa el pacto porque permanecerá callado? Estas preguntas y cuantas se me ocurran tienen una única respuesta: el PP vasco. Les deben mucho, también a sus votantes socialistas, a este partido que ha demostrado mucha más lealtad que otros socios en otras CCAA, como por ejemplo Cataluña. Lamentable señor Ares... y eso que no me he acordado de esta foto:


martes, 2 de marzo de 2010

Cosas de la izquierda

(LD) Feministas subvencionadas por Aído exigen la expulsión del Vaticano de la ONU.

En la Cumbre de la Mujer en la ONU, feministas españolas han exigido que se expulse al Vaticano como miembro de Naciones Unidas. Estas asociaciones, subvencionadas por Igualdad, y que hablaron del “gran peligro” de la religión no pidieron lo mismo para los estados musulmanes.

La Iglesia, por ejemplo, "discrimina" a la mujer en tanto que no pueden ser sacerdotes. Mientras que los musulmanes consideran a la mujer poco menos que un mueble. Recordemos que cierto imán recomendaba cómo maltratar a la mujer sin que se notara externamente. Estas feminazis siempre preocupadas por todo aquello ajeno a lo que sea vigilar el trato distinto ante iguales circunstancias de hombres y mujeres, encargándose de estupideces o de cometer maldades de este calibre. Al igual que se hace con la gente que realiza exposiciones insultando a los cristianos, ¿por qué estas buenas mujeres no hacen lo propio con los musulmanes, probados machistaso cosas peores?

(LD)Corbacho considera que perder 82.000 empleos más es un "punto de inflexión"

El Gobierno ha decidido poner al mal tiempo del paro la buena cara del optimismo. Los clavos, en este caso, son que este febrero ha sido algo menos malo que el del año pasado (aunque sin el maquillaje oficial ya hay 4,6 millones de parados) y la subida de la afiliación a la Seguridad Social.

Por supuesto que sí: es un punto de inflexión para todos aquellos que antes tenían un trabajo y ahora están en la puta calle, situación que se alargará en el tiempo gracias al sectarismo y escasez de miras de un gobierno que está KO. Y dicen que son de izquierdas y defienden a los trabajadores. He visto enemigos respetar más a sus contrarios. Seguimos y seguiremos siendo el país con mayor tasa de paro de la UE, duplicándola.

(LD) El Ayuntamiento de San Sebastián condena las "torturas" a los etarras

El consistorio de San Sebastián ha aprobado una declaración que pide la erradicación de la incomunicación a los detenidos de ETA y expresa su rechazo a la "tortura y los malos tratos". Sólo el PP ha votado en contra. El PSOE del alcalde de Odón Elorza lo ha apoyado

¿A quién le pilla de sorpresa las barrabasadas de Elorza? Otra prueba que nos puede indicar hasta qué punto podría estar gestándose una nueva tregua. ¿Pero qué malos tratos y torturas a esos hijos de su puta madre? ¿Por qué no se refieren a las que someten ellos a los familiares de los asesinados?

(LD) Eloy Velasco acusa al Gobierno de Chávez de colaborar con ETA

Arturo Cubillas era el líder de ETA en Venezuela. Chávez dio cargos en su Gobierno a él y a su mujer. Las FARC enseñaron a ETA a manejar misiles tierra-aire.ETA iba a marcar objetivos para las FARC en Madrid. ETA desarrolló un mortero en Cuba y lo probó en Venezuela.

Si no recuerdo mal, eso ya se dijo hace un tiempo, pero el gobierno de ZP ha seguido con el compadreo con el caudillo venezolano. En los informativos de T5 he visto unas imágenes de Chávez, Moratinos y Antich haciendo unas risas y encantados con su presencia y él, Huguito, satisfecho de tanto lametón en las nalgas. El gobierno ha pedido explicaciones (o al menos debe), pero firmeza, lo que se dice firmeza, lo dudo horrores. Es "su socio", su "amigo", su "camarada" ideológicamnete hablando, por lo que seguirán haciendo risas cuando no descojonándose de los muertos en Cuba, de los excesos del venezolano, de la ETA y de la ayuda española a semejantes regímenes. Pues bien.

Willy Toledo, uno de los protas de ese... ¿cómo calificarlo? bochorno de los Goya para la posteridad por ser la ceremonia del No a la guerra, dice lo siguiente:



¿Grandezas en Cuba y que es un modelo a seguir? ¿Que los presos políticos son delincuentes comunes? ¿Traidores a la patria? En todo caso leales a la libertad y traidores del comunismo de los Castro. Lo de este personaje es para hacer un libro, pero es comunista y con eso se explica todo: "soy de izquierdas y como tal, actúo", que diría Bermejinsky. Si es que están todos cortados por el mismo patrón: la derecha, democrática o no, es el diablo y hay que combatirla por las buenas o por las malas (más bien esto último); la izquierda, en sus múltiples facetas, las más las totalitarias, es bondadosa y hay que defenderla. Algo preocupante es que diga que es un modelo a seguir. ¿Qué nos haría Zo si pudiera, o el mismo Willy?

Y ante todo esto, el PP con un perfil bajo, bajísimo, como su catadura moral o su grandeza política o intelectual.

miércoles, 10 de febrero de 2010

Eguiguren echa una mano a ZP... al cuello

El bueno de Eguiguren ha asegurado que Zapatero ha tenido "lentitud a la hora de reaccionar ante los acontecimientos. La tuvo, quizá, incluso en el proceso de paz, cuando dijo lo de que el año que viene estaremos mejor, cuando sabíamos que aquello estaba roto[...]. En contra de lo que se dice y parece que ve la gente, yo veo a Zapatero haciendo lo que tiene que hacer. La única crítica es que tiene lentitud para reaccionar. Como cuando tardó tanto en reconocer que estábamos en crisis".

La primera parte corresponde a la noticia desde Libertad Digital, la otra desde Radio Euskadi desde donde se le hizo la entrevista. Está visto que algunos entienden de manera bastante personal eso de echar un cable al jefe, pues no se dan cuenta que lo hacen es poner al presidente como mentiroso. Vamos, como lo que es. Eguiguren, eres un valiente... o muy tonto.

Siguiendo con la entrevista dice algo bastante preocupante y que podría ser un aviso a navegantes, cuando asegura, en relación al mundo batasuno: "Sin hacer apología de Batasuna. He dicho que creo que el proceso de reflexión interno es sincero, y algunos me dicen que es hacer un favor a esta gente. Vamos a ver lo que pasa. Pero al mismo tiempo, digo lo que pienso, que van en serio, pero que no quede en intenciones. Parece que sí quieren hacer política democráticamente y dejar el terrorismo como parte del pasado. Me han dicho que es así, que es lo que se dice en las asambleas, y yo me lo creo". Volvemos a las andadas.

domingo, 31 de enero de 2010

Pensionazo

Rodríguez Zapatero sigue deshaciendo a su antojo y cargándose de manera sistemática la economía y la sociedad española. Esta vez ha sido con el tema de las pensiones: en lugar de buscar vías para abandonar un sistema de estafa basado en el sistema piramidal actual en lugar de otro que permita que el dinero que sale del salario del trabajador vaya para su propia pensión, ha perpetrado un decisión sin contar con el Ministerio de la Oposición en el Pacto de Toledo. Hasta a los sindicatos, apesebrados, subvencionados, perfectos inútiles palmeros y miserables, les ha sentado mal la medida de subir la edad de jubilación de manera progresiva hasta los 67 años. Y todo ello porque le empiezan a ver las orejas al lobo cuando hace más de un año Corbacho, ministro del paro y ex alcalde del paro (ZP sabía muy bien a quién estaba eligiendo, era el mejor candidato para lograr el fin del socialismo: hacer a los ciudadanos iguales en miseria) aseguraba que las pensiones estaban aseguradas hasta 2030.

Es evidente que la estructura de la población en España va hacia un envejecimiento todavía más acusado que en otros países. Las mejoras en las condiciones de vida que permiten alargar lo inevitable así como las bajas tasas de natalidad hará que nuestro país se envejezca todavía más, con la lógica consecuencia: que cada vez menos gente tenga que mantener con el dinero que le quitan de su salario a más gente durante más tiempo.

Pero lo curioso es que si esta medida la plantease el PP; esa carroña esa chusma política que son IU, PSOE y sus acólitos y serviles sindicatos ya habrían salido a protestar convocando una huelga general ante "tamaño pensionazo". Pero lo hace la izquierda y a ésta se le perdona todo. Zapatero ha conseguido el apoyo de su partido sin rechistar y apoyando precisamente aquello que no iba a hacer: "recortar derechos sociales en tiempos de crisis". Para que luego digan que actualmente no hay presidencialismo como lo había antes con el aznarismo y felipismo. ¿Qué no? ¿Les parece poco que el PSOE se haya desintegrado (cosa que no está mal) y que su lugar lo haya ocupado las siglas ZP y el zapaterismo (que está peor)? También promete una reforma laboral, veremos por dónde va.

El caso es que cree que con parches se soluciona todo y no es así. Esta crisis está demostrando la fragilidad del modelo de crecimiento español, que no era ni milagro ni leches pues el turismo y la construcción llevan siendo los pilares de España ya desde tiempos de Franco y no se ha hecho nada por incentivar para que los empresarios entrasen en otros modelos de negocios. Se ha estado construyendo más viviendas que en cuatro importantes países europeos juntos y el turismo se ha basado en gente de escaso poder adquisitivo, que vienen con ofertas muy ventajosas pero que apenas dejan dinero allá donde van pues se trata de gente humilde en aquellos países, mientras tanto en los hoteles todo se hace girar en torno a ellos, que manda huevos.

Este pensionazo no es más que un desvío de atención. Es cierto que las pensiones peligran y que hay que reformarlo a fondo, pero la medida es insuficiente, como para salir del paso y se plantea el mismo día que salía la EPA. El empleo hay que enfocarlo como una reforma de los modelos actuales fusionándolo en un solo contrato mientras que las pensiones tienen que caminar hacia un modelo en el que quien cotiza será el perceptor futuro de ese mismo dinero y no a mantener a quien ya está jubilado, pero siempre sin que esas personas que están aún en activo o ya jubiladas pierdan su derecho.

Sin que se hagan las reformas a fondo y no poner simples parches, España seguirá en el pozo, a la cola de la UE y con grave riesgo de ser expulsada del euro. Subir dos años la edad de jubilación será siempre más fácil que cambiar de raíz el sistema y menos costoso en votos. ZP y sus progres de salón rechazan todo lo que huela a franquismo o les recuerde a él: presas, centrales nucleares... sin embrago con las pensiones y la seguridad social en general han manipulado de tal manera que han hecho creer que es un invento suyo y nada más lejos de la realidad. Por otro lado, en Chile se configuró un modelo privado de pensiones en tiempos de Pinochet que ha sido mantenido por izquierda y derecha y que se ha demostrado como muy positivo. Tendríamos que aprender los españoles y no dar lecciones a los demás.

Para terminar estas perlas que ha dicho ZP a su partido (dentro de la noticia de El Mundo que he enlazado antes):

En épocas de crisis aumentan las tentaciones populistas de líderes y proyectos politicos que no tienen consistencia, ni una idea clara de país. [...] Demuestra [el PP] una incoherencia diaria en cada tema que sale a debate, una tentación hacia el populismo y una falta de compromiso con las dificultades de España.

Coño, si Rajoy tuviese lo que hay que tener (un par de huevos), se lo podría recriminar punto por punto. Que sea precisamnete este inútil monclovita quien diga eso...

martes, 26 de enero de 2010

Nuclearitis

La casta política española tiene una seria de complejos que son conocidos. Si bien la derecha o presunta derecha que representa Mariano casi está dispuesta a pedir perdón por pensar como lo hace, la izquierda está más que orgullosa con toda esa mierda que sale de sus grandes cabecitas.

Un tema recurrente de unos y otros para mostrar sus fobias es el asunto nuclear. Con la crisis varios países han apostado por la energía más rentable mientras nosotros cerramos plantas y seguimos comprándoselo a Francia. Ahora, con el asunto del cementerio nuclear vuelven los viejos miedos y tonterías. Estamos en pleno siglo XXI, ¿qué hay que temer? ¿Acaso no hay garantías de seguridad? ¿Acaso España y su seguridad nuclear es Chernobil? ¿No hay más posibilidades de morir en un accidente de tráfico a que haya una tragedia nuclear y sin embargo la gente coge el coche tan alegre y tan feliz porque es una herramienta para su vida cotidiana? Pues si queremos luz y más barata que la que se deriva de la brillante apuesta ecologeta zapateril, hay que tener centrales nucleares y todo lo que derive de ello, residuos incluidos.

Pero no señores. Aquí que una serie de gente haya salido elegida entre sus paisanos y que decidan que lo mejor para su pueblo es que haya un cementerio nuclear con los pingües beneficios económicos en estos tiempos difíciles que corren, no significa nada para estos ilustres bastardos y demás chusmilla que campan por sus respetos a un lado y a otro del arco parlamentario. Hoy el PP se declara a favor de la energía nuclear y mañana Mari Cospe se pone chula con el alcalde de Yebra y Arenas le trata de parar los pies para que al siguiente Rajoy diga que no hay que mojarse. Menuda novedad: la inconcreción como forma de hacer política, llevando a cabo ese consejo de no acción y dejar que ZP caiga por su propio peso de incompetente sin considerar siquiera que sus votantes no tiene por qué compartir esa visión de pasotismo ante las majaderías que comete este aventajado de Chávez.

Como decía, miebntras el PP juega a su estilo, el PSOE saca a pasear esa progresil manera de ver el mundo en la que si fuera por ellos aún íbamos en taparrabos, pero con los antecedentes de los años 30 en los que se mataba y se enterraba a quienes no comulgaban con sus ideas. Ya saben, la política de librarse de todos aquellos que se interpongan a la revolución socialista que con tanto ardor proclamaban allá en los años de la segunda república.

Otro que no se salva de la quema es CiU, otro bienpensante que considera que posicionarse a favor de lo nuclear es poco populista en lugar de pensar en lo mejor para el país, para España por supuesto. Bueno, quizás por eso mismo se niegan.

Luego tenemos otro tema muy a considerar. Si Mariano dijo en su día que lo del cambio climático era dudoso, hoy bien que está a favor de toda esa corriente que hace mucho más que prestar atención a todas esas soplapolleces que lanzan unos ecologistas radicales sin más respaldo científico que su propia ocurrencia al soltar paparruchas sobre el apocalipsis y en poner el cazo de las subvenciones mundiales al más puro estilo del cine español o de la familia Chaves.

El caso, volviendo al PP, es que esta Mari Cospe cada vez que habla dan ganas de decirla que cuente hasta tres y no confirme eso de mejor callar y parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo.

sábado, 19 de septiembre de 2009

Una pandilla de cabrones

Las argumentaciones del Consejo de Estado para dar el visto bueno a la reforma de la ley del aborto me causan no sólo indignación, sino también sorpresa, estupor y asco. Mucho asco por cómo se puede justificar una reforma como ésa con esas palabras.

Dicen los buenos señores que "España se ha convertido en un paraíso del turismo abortista y en el país en el que más crece el número de abortos". Como es natural, al escuchar como esta pandilla de cabrones se ha pronunciado con su dichosa ley, el gobierno se ha apresurado a anunciar que no tocarán nada de la misma, así que, manifestaciones por la vida aparte, el engendro de Aído (no sólo ella en sí misma, sino su proyecto) dará luz a no mucho tardar.

Vamos a ver, señores. En algunos países, como en el continente asiático, se produce lo que ha venido en llamarse turismo sexual infantil, ¿significa eso que dichos países deberían legislar al respecto para adecuarse a la realidad? En España se han dado casos y muy sonados (como el del cabrón de Nanisex) sobre la pederastia. ¿Significa eso que España debe legislar para que estos hijos de puta puedan llevar a cabo sus tropelías a niños de manera más segura porque es algo que ocurre y hay que adaptarse a los nuevos tiempos?

Y sobre que cada vez más crece más el número de abortos: en México llevan una temporada con muchos asesinatos, según nos muestran los medios. ¿Debería México hacer legal el asesinato porque los aumentos de estos hacen que se deba atender a una realidad, estando obligados a regular en qué condiciones se puede matar a alguien?

Para algunos esto puede sonar demagógico o populista o vaya usted a saber. Pero cómo me explican entonces que lo que hoy se supone un crimen y está penado salvo en tres supuestos, se quiera convertir de la noche a la mañana en derecho: derecho a acabar con tu hijo, indefenso pues aún no ha nacido. Y encima apoyando la reforma del aborto con esas dos excusas tan peregrinas. Si realmente España se ha convertido en país de turismo abortista o que cada vez crece el número de abortos, lo que hay que hacer es endurecer la ley o simplemente hacerla cumplir, enchironando a aquellos "profesionales" (de mierda) que se lucran con este negocio de la muerte.

Uno se adentra por la legislación española y se encuentra cosas que no se entienden muy bien. De manera que una menor no puede decidir por sí mismo el hacerse un tatuaje o un piercing pero sí podrá abortar sin autorización paterna. Un menor no puede decidir operarse para cambiarse de sexo salvo que un juez se lo permita pero sí si es una chica menor de edad y quiere abortar. A los menores no se les deja votar ni abrirse una cuenta si no figura un mayor de edad como representante legal pero sí puede abotar. ¿Alguien entiende esto? ¿Cómo se le puede explicar a una menor que puede cargarse a un ser humano que lleva dentro pero que no puede comprar (teóricamente) alcohol y tabaco? A mí particularmente que un menor se ponga hasta el culo de cualquier tipo de droga me la trae al pairo porque es su cuerpo, pero cuando de su decisión se deriva la muerte de otro ser humano, ya sí que me importa, pues no se trata de su cuerpo, sino del ser humano que hay en él.

Hay quien puede decir que esto son derechos y libertades. Incluso algún partido liberal apoya el aborto. Estos últimos no pueden estar más equivocados: si un liberal defiende la libertad del individuo, no puede defender el derecho o la libertad de decidir de una mujer a abortar en tanto en cuanto hay otra vida que no está considerando, otra vida que tiene también su derecho a vivir. Pero claro, para los socialistas esa persona que está por nacer no es un voto, al menos en el corto o medio plazo. Una mujer o una menor, pueden convertirse en votantes potenciales. Por obra y gracia del exterminio más aceptado de la humanidad.

Por todo ello, para mí, quienes defienden esta nueva ley del aborto, Consejo de Estado, feminazis y progres, son todos una pandilla de cabrones.

Termino con este vídeo que hizo hace unos meses José Luís de Valero en Radio y TV AntiZP. Hay dos más, por si no los ha visto el lector (ésta es la segunda parte).



miércoles, 9 de septiembre de 2009

Garzón imputado

prevaricación.

(Del lat. praevaricatĭo, -ōnis).

1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.



El pasado 27 de mayo se aceptaba la querella contra Garzonito por su cruzada contra el Franquismo, haciéndole el trabajo sucio a ZP en su mal llamada Ley de Memoria Histórica, que sólo se acuerda de si el asesinado es de izquierdas.

Pues bien, hoy 9 de septiembre Garzón, el super juez y super macho de la izquierda en general y del PSOE en particular, y eso que hasta hace no mucho era su demonio personal, se ha presentado a declarar como imputado por prevaricación ante el TS. Impagable imagen la que nos ha ofrecido y bien merecido que se lo tiene por muchos excesos. Pero no nos engañemos, si hay una profesión especialmente corporativista ésa es sin lugar a dudas la judicial, sobre todo si es entre miembros de izquierdas. La cosa quedará en un tirón de orejas (si es que lo hay) y Garzón a sus cosas y el CGPJ limpiando la mierda a sus colegas. Así, todos tan contentos.

Relevante ha sido la reacción de sus acólitos de la izquierda: si bien unos no tenían que otra cosa que hacer y han acudido a las puertas del TS a apludirle; otros, colegas suyos de distintos países, han condenado el hecho de su imputación. Sus amiguitos en la política también se han dejado notar. Concretamente ha sido el portavoz socialista Alonso el que ha enseñado la patita diciendo lo siguiente:

"Garzón es un juez decente"

Enternecedor. Resulta interesante la labor de LD buceando entre la hemeroteca para rescatar lo que dijo Rubalcaba hace años de él, el mismo que negó el GAL y pronunció que España no merecía un gobierno que mienta. Allá va (sacado de la noticia de LD):

30/07/1995: sobre las declaraciones de Damborenea a Garzón sobre los GAL: "la opinión que el juez Garzón ha trasladado al Supremo" se basaba exclusivamente en declaraciones falsas y "nadie podrá probar nunca una mentira"

18/05/1996: en RNE: "El juez Garzón no es el paladín de la independencia de la justicia que todos predicamos" ni es "el mejor juez" para el caso GAL. < --- vaya, ¿y no fue Guerra en el gobierno de Felipe quien dijo que Montesquieu ha muerto? Si cuando digo que tienen memoria selectiva. Sin ir más lejos escuchando vía podcast a Federico han puesto un corte de no hace mucho donde ZP aseguraba que no se enviaría a más soldados de los que se fijan en el cupo.

12/09/1996: Baltasar Garzón "tiene un mono tremendo de Parlamento, prensa y medios de comunicación". [...] "El juez Garzón ha decidido sumarse a la técnica de la carta abierta para hablar con el Gobierno; él lo llama auto, claro. Hay una nueva forma de hacer política. El auto es eminentemente político, podría ser la réplica parlamentaria si no hubiera abandonado la política" <--- le quitas el contexto a esta última frase y casi que podría valer para calificar cualquier decisión del super juez en relación a ETA durante la tregua o la causa contra el franquismo o su no a imputar a Carrillo.

19/11/1999: a cuento del intento de Garzón de querer imputar a Felipe por el caso Oñaederra: Después de decir que los dirigentes del PP habían "anunciado" que su estrategia era "mirar hacia atrás con ira, mirar al pasado con rencor". "No somos tan ingenuos como para pensar que estas cosas suceden por casualidad", en referencia a la petición de Garzón.<--- Caso del Lino, Gürtel, ... Quien hoy es su héroe otrora fue su odiado ex compañero de partido. Ver para creer. Al parecer, Garzón sólo ha respondido a juez y fiscal negándose a hablar cuando tenían la palabra los miembros de las asociasciones que interpusieron la querella, demostrando su sentido de ayudar a la justicia. Sí señor. Para mí, en esas circunstancias, quien tiene algo que callar es que tiene algo que ocultar. Además se quejaba a su salida que el juez hacía juicios de valor... mira tú por donde.

Lo dicho, quien crea que serán por fin los últimos coletazos del juez con más ansias de notoriedad y tufillo político de la Audencia Nacional, va de culo.

Lo que ha debido de sentir su ego cuando se le han hecho honores por parte de los periodistas y del TS. Los primeros porque no ha debido de faltar ni un medio y los segundos porque le han brindado quince policías de paisano para velar por su seguridad. Si los egos hablaran... No cabe en sí de gozo el tío, qué protagonismo, qué planos, qué perfil, qué huevos, qué minutos en los telediarios, qué admirado que es con esos que aullan vitoreándole. Siendo Garzón, ¿se puede pedir más? Sí: ser Ministro de Interior y Justicia.

¿Qué le espera ahora? Palmaditas, o quizás alguna puyita, y vuelta a los quehaceres. ¿Chivatazos a ETA durante la tregua para evitar la detención? ¿Descuido que permite la liberación de dos delincuentes peligrosos? "¿Y qué? Somos coleguillas". Así va la justicia.

viernes, 4 de septiembre de 2009

Sobre las reacciones pasadas y el desinterés presente

borreguismo.

(De borrego).

1. m. Actitud de quien, sin criterio propio, se deja llevar por las opiniones ajenas.



En la anterior entrada les hablaba de la coherencia del gobierno en materia fiscal. Hoy toca acordarse de lo que se decía allá por 2003 y de lo que ocurre ahora. Vayamos por partes.

  • En tiempos en los que Aznar ya se creía un mesías, un dios político cuando realmente se había convertido en el palmero de Bush, dio su apoyo a la guerra de Iraq. Muchos izquierdosos pero también personas de derechas se opusieron a dicha intervención militar por parte de ingleses y estadounidenses. Llegaron a convertir cuatro palabras en el lema más cansino de cuantos han podido crearse, sobre todo cuando los miserables actorzuelos de este país lo hicieron propio. "NO a la guerra", gritaban. Hoy, 4 de septiembre, hay una guerra en Afganistán donde España está teniendo un peso importante. De hecho hace unas horas militares españoles acabababan con la vida de 13 talibanes y días antes supuestos delincuentes comunes atacaban un convoy militar español causando heridas a un sargento. Qué curiosa misión de paz, casi parece una guerra.
  • En segundo lugar, tenemos el caso de los días que precedieron a las elecciones del 2004, donde el PSOE, en su habitual papel de hiena, aprovechó la muerte de 192 personas para sacar rédito político convocando a cientos de miles de personas a la calle vía SMS a base de mentiras. En esas manifestaciones la gente clamaba por saber quiénes habían sido los autores del atentado. En su momento se dijo que islamistas, pero a día de hoy no se sabe quiénes fueron sus autores intelectuales. Pero eso ya no importa, las elecciones pasaron y la izquierda ganó en 2004.

Lo que vengo a demostrar, una vez más, es que la reacción de la sociedad entre lo que ocurre cuando gobierna la izquierda y la derecha es totalmente distinta. En el primer punto se huía de las guerras, llegando a manifestarse contra la guerra de Iraq más de cinco años después o utilizándola cuando no se tienen argumentos. Pero hete aquí que está la de Afganistán y a nadie le importa. Nadie reclama al gobierno que traiga las tropas, nadie acusa al gobierno de seguidismo yanqui, nadie llama fascista a Obama. No pasa nada. Quizás sea que el gobierno ha conseguido hacer creer que lo de Afganistán es una misión como tantas otras del ejército español: hacer campamentos, pozos de agua, dar comidas... pero es que la realidad y las muertes de españoles les deberían quitar las vendas de los ojos, porque nos están mintiendo. ¿Con qué cara puede salir ese engendro de la ministra a decir que el ataque a un convoy militar fue obra de delincuentes comunes? ¿Dichos delincuentes son idiotas?¿Atacar a militares? De talibanes me lo puedo creer, pero ¿delincuentes? PUes mientras mentía haciendo esas declaraciones nuestros compatriotas luchaban durantes seis horas y lograban acabar con 13 talibanes. Si eso es una misión de paz, qué será una guerra. Pero no pasa nada.

El segundo punto está muy relacionado con este primero. En esos días posteriores al atentado del 11M, la gente "quería saber" quién había sido, PSOE incluido, por supuesto. Pero lo curioso es que tras estos acontecimientos en Afganistán, la ministra suelta esta perla:

"Da lo mismo si son delicuentes comunes, bandas organizadas o talibanes"

Acabáramos. ¿Alguien se puede preguntar qué hubiese ocurrido si el PP de Aznar, por boca de Acebes, hubiese dicho que "da igual quién ha ideado y ejecutado estos atentados"? ¿Qué no es comparable? Cierto, pero ¿qué les hace pensar que a unos cuantos españoles no nos interesa saber quién quiere matar a nuestros militares, a nuestros compatriotas?

Por todo ello, no sólo debemos preguntarnos por la coherencia del ejecutivo español, también deberíamos analizar la memoria y reacción selectiva de la sociedad española y, por tanto, su coherencia con los distintos gobiernos. Pues parece que sólo queremos saber cuando están unos y nos hacemos los gilipollas cuando están los otros, a pesar de que éstos mienten de forma tan evidente que deberían sonrojar a cualquiera que aplaudió el célebre "España no merece un gobierno que mienta".

--------------------------------------------------------
Aprovecho esta entrada para dar mi apoyo al compañero Caballero ZP por esa decisión indigna e impresentable de la "justicia" que censuraba su artículo sobre el asesino de una muchacha. Está visto que en este país tiene más derechos el criminal que la víctima. Así nos va: un paraíso para la mafia.

martes, 23 de junio de 2009

El PSOE de Navarra y su lucha contra ETA...

“Odioso para mí, como las puertas del hades, es el hombre que oculta una cosa en su seno y dice otra˝. Esta frase se le atribuye a Homero y refleja fielmente los modos socialistas.

Tras la muerte del inspector Puelles se escucharon muchas tonterías, habituales por otra parte. Cuando hay un atentado, sea con víctima mortal o sin ella, parece que se celebra un campeonato para ver quién dice la gilipollez más grande y más retórica de todas. Que si ETA no podrá con el Estado de Derecho, que si ellos nos enseñan el camino del dolor y nosotros el de la cárcel y chorradas varias.

¿Qué se debería decir? Sencillo: "el único futuro que tienen los terroristas es el de pudrirse en la cárcel el resto de sus días porque promoveremos un pacto de Estado para que los delitos de pederastia, violación, asesinatos especialmente controvertidos (como el de Sandra Palo) y terrorismo sean condenables con la cadena perpetua revisable, decisión ésta fuera de criterios políticos". ¿A que no es tan difícil? ¿A que si hubiese voluntad real de acabar con el terrorismo esta medida se hubiese aprobado hace tiempo?

Pero no, nuestros políticos nos engañan siempre: diciéndonos que lamentan y condenan el atentado (pero no toman medidas), se reunen en el Congreso, negocian un comunicado conjunto sin mojarse, planifican una manifestación con el mismo estúpido rótulo de siempre "ETA no". Qué coño de ETA NO, "CON LAS VÍCTIMAS. A POR ETA: SIN CONCESIONES, NI RESPIRO NI ATAJOS. POR EL CERCO A ETA". Hay que acabar con ellos como se acaba con los tumores para evitar la metástasis, el problema es que ésta lleva años en Vacongadas, Navarra y en algunos lugares de España, donde también ha sacado votos II.

Pero, ¿por qué digo todo esto? Se da la circunstancia que el PSN, la filial socialista en Navarra, pretendía aliarse con ANV en Pamplona para que se cesara al jefe policial de la ciudad, conocido por no pasar una a ETA y su entorno. Claro, para la izquierda en general es peligrosísimo dejar actuar a esta gente: necesitan a ETA, necesita de ella para sacar rédito político. Unos porque comparten sus fines (ANV) y otros porque le viene bien políticamente hablando. Pero qué casualidad. Minutos después de la muerte de Puelles, el PSN pidió retrasar la votación que supondría un mazado a todos aquellos que han sufrido y sufren el aliento en el pescuezo de los de la ETA. ¿Cómo se puede ser tan hipócrita? ZP dice que su compromiso contra ETA es inquebrantable, Francisco Javier López da un recital de gilifrases para decir que irá a por ETA. ¿Realmente se está por la labor de ir contra los asesinos? ¿Acaso los socialistas navarros van por libre y no comparten la dudosa firmeza de ZP y de su vecino el lendakari?

Tenemos antecedentes recientes para pensar que el PSOE tiene más que un rollito con estos malnacidos. La tregua, el anuncio que no volvería a negociar con ellos tras el asesinato de Barajas por parte de ZP, el colegueo entre Otegi y Eguiguren (el condenado por malos tratos. Bibi, dónde estás), la reunión López-Batasunos, que dio con el culo de Pachi en el banquillo de los acusados. Curiosamente, el jueves veía en una tertulia en la que se decía que había motivos para pensar que podríamos tener una nueva tregua. Quien tenga oídos....

Después tenemos el enésimo caso de mal uso del dinero público por parte de los políticos. Y es que el señorito Saiz, el jefazo del CNI, hace con el dinero de todos lo que le sale de los cojones: pescar, cazar, comprar patatas,... llegando incluso a manipular una fotografía para librarse de una acusación pública. Ayer nos despertábamos con la noticia de El Mundo sobre que Saiz habría intentado utilizar el polígrafo con sus agentes. Es evidente que ese señor ha hecho suficientes méritos como para que se prescinda de él, ya que no se irá por iniciariva propia. Lo sorprendente es que encima su comparecencia se haga a puerta cerrada en el Congreso. Como dijo Federico Jimenez Losantos con Ana Rosa (la negrera) de testigo, en Reino Unido uno dimite cuando se descubre que ha cargado 3€ a los gastos del Parlamento, mientras que en España ya te pueden pillar in fraganti que no dimite ni Dios. Gran sentido democrático y de la ética.

Por último, la izquierda se quita también la careta con el profesor Neira. Este buen señor, que lleva sus pensamientos y creencias a sus actos con el caso del agresor y su inefable novia, acudió a un programa de Sánchez Dragó. En dicho programa cargó contra ZP y Obama y reconoció que votó al PP. Y cómo no, los defensores giliprogres de EL Plural y quienes son sus lectores habituales salen al paso de semejante afrenta. Cómo se podía llamar "jovencito que se dedica a dar mítines y decir imbecilidades" al dios ZP o llamar pelele a Obama, que es un líder mundial.; o que diga en público que vota al PP.. Ah, bien. De forma que a Bush se le puede llamar de tonto del culo, ignorante o asesino siendo un líder mundial pero a Obama no. Pues el señorito Obama, además de matar moscas y gastar a manos llenas dinero del contribuyente estadounidense en gilipolleces como ya hiciese su predecesor, poco está haciendo. Luego aplauden a quienes critican al PP o llaman tontos de los cojones a los votantes de la supuesta derecha que representa este partido.

En fin, la izquierda siempre tan coherente y respetuosa con los demás.

viernes, 12 de junio de 2009

Los dineros

Hay que ver lo que son las cosas, tres noticias relevantes sobre el dinerito y los excesos.

Por un lado tenemos al más que sospechoso Luís Bárcenas que con su sueldo de tesorero del PP y con unas operaciones de bolsa acertadas puede comprarse casi a tocateja un chalete de casi un millón de euros pagado mediante cheques y que cuenta con un patrimonio inmobiliario de 3 millones de €. Difícil papeleta a la que se enfrenta el débil Rajoy. Y es que ha sido un informe de la Agencia Tributaria la que puede precitar el traslado del caso al Supremo. El PP debe cesar a Bárcenas cuanto antes, huele muy mal ese asunto, pues no olvidemos que en la contabilidad B del inefable y presunto corrupto Correa cuentan pagos a L.B.... Otra cosa es lo de Camps. Me resulta imposible que alguien como un presidente de una CCAA pueda venderse por unos trajes.. pero aún así, hay que seguir alerta y los que entren la política para forrarse deben salir de ella para ingresar en prisión. Independientemente de su color.

Luego tenemos a la estúpida (y hay ya unas cuantas) ministra de Cultura de España. La buena señora reparte los dineros del contribuyente a sus afines en forma de subvenciones, la remuneración con la que se tiene que conformar el que no tiene talento por no poder crear la por sí mismo (y cuando digo esto me acuerdo del cine fundamentalmente). Curiosa forma de imparcialidad, como la que debería presuponérsele como el trato igualitario (dónde estás, Bibi?): si da a asociaciones del PSOE, UGT,... tendría que darlas a las afines a la derecha e independientes. Pero ya sabemos todos lo generosos que son los socialistas con sus amigos cuando ostentan el poder, Ruíz Mateos y su (vieja) Rumasa lo saben muy bien. "El dinero público no es de nadie", ya saben. De poco o nada sirve que el cine facture menos de 80 millones de €, hay que remunerar su trabajo cejil con más de 85 millones.

Tampoco es despreciable el tema de Chaves y su hijita. Una empresa que factura menos de 100.000€, ¿cómo es posible que pueda obtener 10 millones? Si entendemos que son socialistas, que no es nepotismo pero sí es favoritismo (aunque los hermanísimos de Chaves sí que están bien situados en la Junta) y que se juega con el garbanzo de su querida hija Paula, volvemos a concluir que la afirmación "el dinero público no es de nadie", vuelve a ser perfectamente válida en este caso, sobre todo si le añadimos que "es pa los nuestros que están mu necesitaos". Todo queda en familia en la gran familia del virreinato andaluz. ¿Alguna explicación medianamente decente de Chaves?

El último es el caso de Cristiano Ronaldo. Florentino ha invertido casi 100 millones de € en el fichaje de un jugador de 24 años convertido en estrella por méritos propios, al menos recorrido tiene. En cuanto al ámbito deportivo podríamos argumentar que es una adquisición vergonzante, pero el señor Pérez no se ha hecho un hueco en el ámbito nacional e internacional empresarial con inversiones fallidas, sino que ha situado a su empresa, ACS, en punta de su sector, la segunda si no estoy equivocado en términos mundiales. Lo mismo sucede con su modelo en el Madrid: invertir mucho dinero en cracks mediáticos pero buenos jugadores para que con su imagen y prestigio internacional tenga retorno de la inversión, haciendo del fichaje una operación rentable. Ya hablan de que Kaká y Cristiano podrían hacer ganar al Madrid el primer año más de 100 millones de € cuando han costado los dos 160. Obvia decir que si en menos de dos años se recupera el montante, con un buen juego y títulos, el negocio sería redondo, ¿o no?

Por cierto, siguiendo con el tema de los dineros: dije hace bastante tiempo que el Plan E era simplemente para abrir fundamentalmente las calles de las ciudades y volver a cerrarlas. Pues en una calle de mi ciudad, con un gran cartelón, por supuesto, ya han empezado a abrirlas. A ver cuánto tardan en cerrarlas y comprobar la gran remodelación han hecho. En fin...

miércoles, 10 de junio de 2009

España, país donde la estupidez se paga muy bien

Decía Ramón Jáuregui hace unas semanas que Europa es un cementerio de elefantes. Pues bien, decir que en España se ha generalizado el mileurismo no es decir nada nuevo. Que haya gente universitaria, incluso con masters, cobrando alrededor de 1.000€ desincentiva a cualquiera a hacer una carrera, gastarse los cuartos en un master decente o apostar por el sector privado, lanzándose a los brazos de alguna oposición resultona, aún con el riesgo de enfrentarse a otros paisanos por ese puesto, tan desesperados como él por encontrar empleo o un mejor salario y seguridad.

Los socialistas llevan años cargándose la educación española con la aquiescencia del PP, tan acomplejado con Aznar como con Rajoy. El ideario socialista de izquierdas (porque también lo hay de derechas, en quiénes creen que pensaba Friedrich von Hayek cuando dedicó su libro más conocido, Camino de Servidumbre, a los socialistas de todos los partidos) nos da a entender que un sistema educativo exigente que premie el esfuerzo, el trabajo, el estudio y el mérito es carca por principio, liberal e injusto con la clase trabajadora. Estupidez y barbaridad se mire por donde se mire y de un clasismo que echa para atrás. De manera que, señores sociatas, los hijos de la gente humilde no puede competir con sus colegas más pudientes, suponiendo que estos siguiesen apostando por un modelo público, en las mismas condiciones, donde prime el esfuerzo, el estudio y el mérito como ya he dicho. Poco menos que los están llamando estúpidos, tontos o pepiños ¿Por qué piensan esto? ¿Son acaso los hijos de lo que antes se conocía como el proletariado más tontos que los hijos de los acomodados? ¿Piensan eso? Parece ser que sí, y el error les hizo proponer un modelo educativo que busca la igualdad por abajo, como tanto le gusta a la izquierda de este país, así como en la educación, en lo económico, sirva de prueba la actual crisis económica que nos hace a todos más pobres mientras los gobernantes, con Chaves a la cabeza, hacen uso de su poder practicando el nepotismo.

Ahora proponen un sistema a la carta, donde se podrá elegir cuando se suspendan 4 asignaturas. Que digo yo, ¿no hay más méritos para repetir curso que suspender matemáticas, lengua, inglés e historia? Pretenden imponer la ley del mínimo esfuerzo y encima con el plus del incentivo económico. Curiosa forma para hacer de los ciudadanos, pobres y no tan pobres, gente de provecho en el futuro. No deberíamos sorprendernos después que los mismos que permiten este monstruo manden a sus hijos a coles privados, que tanto critican en la derecha. Lo cual, ¿qué nos queda? Es sencillo: los hijos de las gentes más humildes o que sencillamente todavía confían en lo público se quedan con una educación bajo mínimos, donde se premia al patán y se tacha de friki o de gili al que quiere estudiar, produciéndose de esta forma gente inculta, no dada a pensar por sí misma y carne de cañón para ser votante socialista. Por otro lado, tenemos a gente más pudiente o que hará más esfuerzos por llevar a sus hijos a colegios privados para hacerlos personas de provecho y exitosos en el futuro.

¿Por qué digo todo esto? Pues porque tenemos en la política patria un ejemplo de cómo la estulticia puede salir bien parada de nuestro querido sistema democrático y que tiene nombre y apodo: Maleni alías Barajas es muy grande y pienso más rápido de lo que hablo. Esta buena mujer, cuya formación deslumbraría a cualquiera, representa la estupidez hecha persona, la inoperancia y la inutilidad. A esta señora la han tenido que mandar al cementerio de elefantes, llevada al ostracismo europeo pero eso sí, muy bien remunerado. Y es que la buena menestra va a cobrar 20.000€ mensuales en su estancia en Europa como eurodiputada., coño con el cementerio de elefantes. Como ose hablar, promete ser antológico y poner a la política española, por si no lo está ya, a la altura del betún. Esta es el desglose de lo que cobrará esta representante del socialista medio, currito y "puteado por el sistema capitalista":

7.765 euros en concepto de sueldo de eurodiputada
Alrededor de 9.000€ hasta llegar a los 17.000 en concepto de dietas y otros conceptos
5.430€ como ex-ministra

No me dirán que no es un mal sueldo para alguien que no sabe dónde tiene la mano derecha o al menos eso es lo que lleva demostrando desde que ZP hizo muy feliz a Chaves por quitársela de encima.

Por otro lado, tenemos al líder socialista, ZP, defensor de los oprimidos, de los curritos que no llegan a fin de mes. Si hace un mes me hacía eco de su bonito cinturón, hoy tengo que recordarles el nivel de vida del señorito. No es sólo el coste para el contribuyente el uso del Falcon, que ponerlo en movimiento cuesta del orden de unos 5.000€, sino que el pollo también nos dio un sablazo en su viajecito al G20 en Londres. Él y sus 40 acompañantes no vieron mejor alojamiento que el lujoso Jumeirah Carlton Tower de Londres, a 630€ diarios. Multiplicando, me salen así de primeras 25.200€ un día. No está nada mal cuando se va pregonando la austeridad.

En pocas palabras, qué fácil es ser de izquierdas en España. En ningún país a un tonto se le pondría en las manos el dinero público para gastar a manos llenas sin antes haber demostrado una formación que justifique su puesto de representante del país. Qué lejos les viene la meritocracia, dónde salvo en España Pepiño podría ser ministro. En una oposición de tipo A o B se pide bien una diplomatura o una licenciatura y para otro tipo de oposiciones, al menos un examen. Pero para ministro sólo es necesario presentar carnet de partido o mucho sectarismo. En EEUU los cargos públicos han de pasar un filtro, me pregunto cuáles de los actuales ministros y demás políticos lo pasarían.

lunes, 8 de junio de 2009

Una victoria, un espejismo

Foto: El Economista

Por fin llegaron las elecciones al Parlamento de ¿dónde? ¿De España quizás? No sé, pero el caso es que desde que comenzara la campaña hará dos semanas, ambos partidos nos han demostrado de qué pasta estaban hechos, asqueando al votante no ultra. Servidor optó, sencillamente, por no ir a votar teniendo el colegio a veinte metros. ¿Por qué? Porque lo que conocemos como Unión Europea no es más que un monstruo soviético de planificación de la economía, valga como ejemplo la limitación de la producción de leche. Y porque si se votaba por Europa, ¿dónde estaba ésta en la campaña? Por ningún lado, todo se cocinó desde lo doméstico. Jugando así, el PP debió de haber barrido anoche, pues el PSOE no eludió hablar sólo de España. El gobierno tiene en su haber algo más de 4 millones de parados y sin embargo creo que están más felices por el triunfo de Rajoy que tristes por haber perdido. La razón es sencilla: con este líder de la nada, los socialistas pueden perpetuarse en el gobierno de España y crear un virreinato a lo grande, como iniciara décadas atrás el nepotista Chaves en la hoy Andalusía, que diría el indocumentado que ostenta ser el inquilino de la Casa Blanca.

Y es que el PP ganó ayer unas elecciones europeas donde el no ir a votar fue mayoría absoluta. Han conseguido 23 eurodiputados cuando obtuvieron 24 en el 2004, mientras que el PSOE cayó de los 25 a los 21 eurodiputados. En cuanto a resultados absolutos, el PP creció en 200.000 apoyos, pero me juego el pescuezo a que muchos de sus votantes no acudieron a las urnas por hartazgo rayoyesco, arriolesco y lasallesco, como servidor, que está hasta los cojones de esta tropa. Por su parte, el PSOE se dejó 750.000 votos que no es poco, que seguramente acogió con los brazos abiertos esa socialista rosada, proabortista, proEpC, y reconvertida en defensora de las víctimas y de España llamada Rosa Díez, que contó con 450.000 votos y un eurodiputado. Pajín lo atribuyó a la crisis… pero si fuese realmente así, a la cifra de 750.000 debería de sumársele hasta llegar a los 4.070.000 parados que hay en la actualidad.

Rajoy creerá sus propias mentiras como ZP se traga la tontada de la Pajín sobre acontecimientos históricos y dibujar a la par a Obama y su amado jefe en las mismas condiciones. Y es que Mariano piensa que está legitimado para continuar en el PP y seguir con esa estúpida estrategia del no molestar a ver si se van a enfadar esos asquerosos nazis que odian España. Así, el PP procura no decir una palabra más alta que otra, en lugar de hacer oposición útil que sería lo razonable en el principal partido de la oposición erigiéndose como un alternativa real al desgobierno sociata. Pero no, ése no es el objetivo. El fin es que ZP muera de sus propios excesos, pero estos pintamonas que van de sociólogos no saben o ignoran que España es un país netamente socialista, que se perdona todo al PSOE (choriceo masivo, asesinatos de Estado, negación de la crisis, tratar a los ciudadanos de gilipollas para arriba, generación de paro y mentiras constantes) para que no gane la derecha. En lugar de poner las vergüenzas de ZP al descubierto y hacer ver cómo está llevando a España a su destrucción social, económica y de valores, callan cual putas esperando a que sean los hipnotizados españolitos los que se den cuenta de los pecados socialistas. Leo a Jaime Campmany y coincido 100% con lo que dice en su último párrafo de su artículo Con estos bueyes hay que arar:

No obstante, me temo que, cuando llegue 2012, si el PP sigue apostando por la estrategia de perfil bajo deslumbrados por el espejismo que ha significado el éxito obtenido en estas europeas, Rajoy perderá por tercera vez. Esta estrategia se ha demostrado eficaz cuando Zapatero no logra, porque no ha querido o porque no ha podido, que es lo de menos, movilizar a su favor a los que hoy han votado a IU o a los que han optado por una de las muchas opciones nacionalistas radicales que se han presentado a las elecciones. Pero, será letal cuando, en unas generales, la panzerdivisionen mediática del PSOE se ponga en marcha con el objeto de movilizar a esos electores. Entonces, esta estrategia de no hablar de esto, no opinar de aquello y no comprometerse a nada no servirá y Rajoy volverá a perder. Cuando eso ocurra, los que hoy le han sacado las castañas del fuego al gallego y han decidido que con estos bueyes hay que arar, quizá se arrepientan de lo que han hecho. Pero entonces, será demasiado tarde.

En definitiva, el PP sigue sin ver que lo único que conseguirá con esta forma de hacer política es llevar al cansancio a sus votantes antes incondicionales pero no ultras, que acabarán dejando de votar o buscar otras alternativas, sean equivocadas como UPyD o algún partido sin representación como AES u otro liberal. Son los perjuicios del bipartidismo español: no votar PP es como si se votase a ZP. No habría más remedio que taparse la nariz cuando lleguen las generales para joder por fin a Zapa aunque suponga premiar la desidia popular.

Que no se olvide Rajoy que la maquinaria socialista no ha trabajado a pleno rendimiento estas elecciones, pues cuando lo haga, no valdrá la estrategia Arriola ni nada por el estilo ni decir “Ahora soluciones” pero sin concretar una. Hará falta mojarse, cosa que no están no haciendo con la fuerza necesaria. Ganar de dos eurodiputados con este gobierno no es ni mucho menos algo por lo que sentirse orgulloso, debieron ganar de paliza.

Se me olvida comentar el hacer de Zapatero. Cuando las cosas van bien con sus candidatos se deja ver y hace suya la victoria. Cuando fracasan, les deja solos para no mancharse las manos ni la imagen. Qué tipo más miserable.