Tras la muerte del inspector Puelles se escucharon muchas tonterías, habituales por otra parte. Cuando hay un atentado, sea con víctima mortal o sin ella, parece que se celebra un campeonato para ver quién dice la gilipollez más grande y más retórica de todas. Que si ETA no podrá con el Estado de Derecho, que si ellos nos enseñan el camino del dolor y nosotros el de la cárcel y chorradas varias.
¿Qué se debería decir? Sencillo: "el único futuro que tienen los terroristas es el de pudrirse en la cárcel el resto de sus días porque promoveremos un pacto de Estado para que los delitos de pederastia, violación, asesinatos especialmente controvertidos (como el de Sandra Palo) y terrorismo sean condenables con la cadena perpetua revisable, decisión ésta fuera de criterios políticos". ¿A que no es tan difícil? ¿A que si hubiese voluntad real de acabar con el terrorismo esta medida se hubiese aprobado hace tiempo?
Pero no, nuestros políticos nos engañan siempre: diciéndonos que lamentan y condenan el atentado (pero no toman medidas), se reunen en el Congreso, negocian un comunicado conjunto sin mojarse, planifican una manifestación con el mismo estúpido rótulo de siempre "ETA no". Qué coño de ETA NO, "CON LAS VÍCTIMAS. A POR ETA: SIN CONCESIONES, NI RESPIRO NI ATAJOS. POR EL CERCO A ETA". Hay que acabar con ellos como se acaba con los tumores para evitar la metástasis, el problema es que ésta lleva años en Vacongadas, Navarra y en algunos lugares de España, donde también ha sacado votos II.
Pero, ¿por qué digo todo esto? Se da la circunstancia que el PSN, la filial socialista en Navarra,
pretendía aliarse con ANV en Pamplona para que se cesara al jefe policial de la ciudad, conocido por no pasar una a ETA y su entorno. Claro, para la izquierda en general es peligrosísimo dejar actuar a esta gente: necesitan a ETA, necesita de ella para sacar rédito político. Unos porque comparten sus fines (ANV) y otros porque le viene bien políticamente hablando. Pero qué casualidad. Minutos después de la muerte de Puelles, el PSN pidió retrasar la votación que supondría un mazado a todos aquellos que han sufrido y sufren el aliento en el pescuezo de los de la ETA. ¿Cómo se puede ser tan hipócrita? ZP dice que su compromiso contra ETA es inquebrantable, Francisco Javier López da un recital de gilifrases para decir que irá a por ETA. ¿Realmente se está por la labor de ir contra los asesinos? ¿Acaso los socialistas navarros van por libre y no comparten la dudosa firmeza de ZP y de su vecino el lendakari?
Tenemos antecedentes recientes para pensar que el PSOE tiene más que un rollito con estos malnacidos. La tregua, el anuncio que no volvería a negociar con ellos tras el asesinato de Barajas por parte de ZP, el colegueo entre Otegi y Eguiguren (el condenado por malos tratos. Bibi, dónde estás), la reunión López-Batasunos, que dio con el culo de Pachi en el banquillo de los acusados. Curiosamente, el jueves veía en una tertulia en la que se decía que había motivos para pensar que podríamos tener una nueva tregua. Quien tenga oídos....
Después tenemos el enésimo caso de mal uso del dinero público por parte de los políticos. Y es que el señorito Saiz, el jefazo del CNI, hace con el dinero de todos lo que le sale de los cojones: pescar, cazar, comprar patatas,... llegando incluso a manipular una fotografía para librarse de una acusación pública. Ayer nos despertábamos con la noticia de El Mundo sobre que Saiz habría intentado utilizar el polígrafo con sus agentes. Es evidente que ese señor ha hecho suficientes méritos como para que se prescinda de él, ya que no se irá por iniciariva propia. Lo sorprendente es que encima su comparecencia se haga a puerta cerrada en el Congreso. Como dijo Federico Jimenez Losantos con Ana Rosa (la negrera) de testigo, en Reino Unido uno dimite cuando se descubre que ha cargado 3€ a los gastos del Parlamento, mientras que en España ya te pueden pillar in fraganti que no dimite ni Dios. Gran sentido democrático y de la ética.
Por último, la izquierda se quita también la careta con el profesor Neira. Este buen señor, que lleva sus pensamientos y creencias a sus actos con el caso del agresor y su inefable novia, acudió a un programa de Sánchez Dragó. En dicho programa cargó contra ZP y Obama y reconoció que votó al PP. Y cómo no,
los defensores giliprogres de EL Plural y quienes son sus lectores habituales salen al paso de semejante afrenta. Cómo se podía llamar "jovencito que se dedica a dar mítines y decir imbecilidades" al dios ZP o llamar pelele a Obama, que es un líder mundial.; o que diga en público que vota al PP.. Ah, bien. De forma que a Bush se le puede llamar de tonto del culo, ignorante o asesino siendo un líder mundial pero a Obama no. Pues el señorito Obama, además de matar moscas y gastar a manos llenas dinero del contribuyente estadounidense en gilipolleces como ya hiciese su predecesor, poco está haciendo. Luego aplauden a quienes critican al PP o llaman tontos de los cojones a los votantes de la supuesta derecha que representa este partido.
En fin, la izquierda siempre tan coherente y respetuosa con los demás.
Lamento no haber podido actualizar este blog desde el día 23. Pero es que me fue prácticamente imposible:
