Seguidores

lunes, 26 de abril de 2010

Iglesias vs Rahola

Otro acto de contención de maría Antonio Iglesias ante quienes no piensan como ella. Esta vez ha sido por el velo islámico. En el debate Pilar Rahola estaba entre quienes se oponen a este símbolo socio-religioso.



“Eres una sionista convencida, una judía practicante, de los que practican el terrorismo militar contra el pueblo palestino” María Antonio Iglesias.

Rahola ya sabe lo que es sufrir en sus carnes la ira izquierdista española.

domingo, 25 de abril de 2010

Directos al hoyo y estamos a otras gaitas

En el mundo del periodismo deportivo siempre se ha dicho que los equipos pequeños que consiguen llegar a Europa se enfrentan a un difícil reto: llegar lo más lejos posible en la competeción continental sin olvidarse de la nacional. En otras palabras, que puede darse la paradoja que quien estuvo en la Champions League acabe poco tiempo después en una división inferior, que les pregunten al Alavés o al Celta. Algo parecido le está ocurriendo a la economía española.


(Crecimiento del PIB para 2010. Fuente: Elab propia a partir datos FMI)
Lo último que se sabe de la economía mundial y española tiene que ver con el informe que ha realizado el FMI y que sitúan a España en una situación aún más delicada de la que ya sabíamos y que puede resumirse en lo siguiente: tímida recuperación en los países desarrollados, importantes crecimientos en las economías emergentes y una España que se coloca a niveles de países tan punteros como haití y Venezuela en su salida de la crisis, que no es tal puesto que este año la economía caerá un 0.4% y en 2011 crecerá apenas un 0.9%, claramente insuficiente para generar empleo neto (2% de crecimiento de PIB), lo que explica que este año el paro vaya estar en el 19.4% (mientras la media de la UE es del 10.5%), al siguiente en el 18% y en 2012 en el 17%. Fantástico. Nuestro bono se codeaba hace años con el alemán, el que se utiliza como referencia, y ahora fluctúa de tal manera que se encuentra entre 80 y 100 puntos básicos (es decir, entre un 0.8 y 1% más que el germano). Demos gracias a nuestro señor ZP por estos logros.

Hace unos días la situación griega era tal que pidieron ayuda urgentemente. La solución le llegará en forma de 30.000 millones de euros más unos 15.000 del FMI, cuando se está diciendo que el rescate debería rondar los 80.000 millones de euros. No obstante, es muy posible que Grecia acabe suspendiendo pagos y reestructurando la deuda. El problema es qué se puede derivar del rescate que no es otra cosa que provocar la caída de otros países entre los que se encuentran España y el resto de los mal llamados PIGS.

¿Pero es Grecia lo peor que puede pasar? Pues no. En un artículo de Manuel Llamas titulado Si Grecia da miedo, prepárense para España:

En este sentido, la prestigiosa firma de análisis e inversión Wharton recomienda a los inversores que, más allá de Grecia, centren su atención en España. La razón es que, mientras que la quiebra de Grecia y Portugal puede ser “manejable”, la de España “podría tener una gran repercusión negativa para Europa y el conjunto de la economía mundial”, debido al gran tamaño de su economía.

“España es un caso diferente”, ya que es demasiado grande para ser rescatada. Por ello, según Wharton, los inversores deben preocuparse “por la capacidad de España para pagar sus deudas. La necesidad de un plan de rescate español nos puede conducir a una segunda fase de la crisis financiera mundial, una donde el euro podría desaparecer y el mundo podría caer en un proteccionismo comercial mortal y destructor”, añade.

“La viabilidad del euro podría llegar a cuestionarse si los países más fuertes rechazan sostener a los más débiles y deciden que su destino mejoraría mediante la independencia monetaria”.

Por otro lado, la consultora McKinsey, en el mismo artículo, alerta que la deuda española de Estado, empresas y economías domésticas es del 350% del PIB, el mayor del mundo.

A todo esto, lo que ZP se le ocurre decir que comparar la situación griega y española puede ser malo para Grecia. Lo que este tío no sabe es que de seguir como vamos, tendremos peor pinta que los griegos, salvo en tema de paro, que ganamos por goleada a todos.

¿Y qué hacemos mientras? Pensamos gastarnos 120.000 euros en intérpretes que traduzcan a las lenguas cooficiales en el Senado; dar en tres años 30.000 millones de euros (¡¡¡lo mismo que dará la UE a Grecia para salvarla!!!) a las empresas dedicadas a las energías renovables aunque parece que el Gobierno se está echando atrás; en Córdoba 160.000 euros para honrar al maquis; ampliamos el Plan E para seguir abriendo las calles o para hacer gilipolleces; tropecientos millones de euros para las asociaciones de los políticos del PSOE; mapas del clítoris; subvencionamos con más dinero al cine del que recauda; hablamos del velo en la escuela; despertamos viejos fantasmas de la guerra civil,... Pero lo más lamentable, lo más patético y supone una burla a todos los parados es que ¡¡los sindicatos, zejateros y algunos españoles salgan a la calle a manifestarse en apoyo de Garzón!! ¡Cómo si no hubiese 5 millones de motivos más importantes por los que movilizarse!! Este país en incorregible.

Qué debe callar Garzón para que el PSOE esté tan nervioso y aproveche la jugada para agitar a sus masas para reducir la diferencia que hay entre PP y PSOE gracias a su gestión económica. Y es que el gobierno estaría matando dos pájaros de un tiro: consigue movilizar a su gente con lo de siempre ("nos conviene la tensión y dramatizar" como dijo a Iñaki) así como meter presión para que a Garzón no le pase nada, pues como Baltasar hable lo que puede salir por su boca será de todo menos bonito.

"Esta vez no pasarán", dicen. Quién lo sabe, la que sí pasará será la crisis tras la tragedia griega. A diferencia de 1939, el tortazo por haber pasado nos lo llevaremos todos los españoles y esta vez no habrá nadie que vaya cantando eso de "ya hemos pasao ya hemos pasao".

-------------------

Una aclaración al anterior post: en las noticas que vi dijeron que sus amigas se pondrían velo para apoyarla, sin especificar que éstas eran musulmanas, por lo que interpreté mal la noticia. No obstante, ver a gente que se califica como feminista (Lerele Pajín y Aido) defender el velo me sigue dando asco y ganas de vomitar. Hipócritas

domingo, 18 de abril de 2010

Españolitas idiotas

La noticia del Viernes que contaba que una niña musulmana había sido apartada de las clases por negarse a quitarse el velo ha dado muestra una vez más de la estupidez que nos invade a los españoles. No me refiero a la decisión del instituto, no, me refiero a la reacción de las compañeras asegurando que el próximo día y como muestra de solidaridad llevarían todas pañuelo.

El pañuelo islámico es una clara muestra de sumisión de la mujer y una discriminación pues al hombre no se le exige que lleve nada similar. Que unas muchachas españolas quieran llevarlo por mucho que sea para apoyar a su compañera refleja una ignorancia, un buenismo y un relativismo dignos de vomitar. Que en una sociedad donde se se dan guías a los niños de 12 años para que tengan orgasmos y animarles a mantener relaciones sexuales (como si al Estado le importase la vida íntima de los ciudadanos... o al menos no debería importarle), donde aumentan los embarazos de menores, los abortos se disparan cada año,... que esas muchachas decidan ponerse un pañuelo símbolo de "decencia" es una broma de mal gusto.

No obstante, parece que la familia de la niña musulmana le ha pedido que se lo quite, a lo que ésta se ha negado en repetidas ocasiones.

Pero ¿qué dice el Corán sobre el velo islámico? En la Sura 33 en el punto 59 dice lo siguiente:

(59) ¡Oh Profeta! Di a tus esposas, a tus hijas y a las [demás] mujeres creyentes, que deben echarse por encima sus vestiduras externas [cuando estén en público]: esto ayudará a que sean reconocidas [como mujeres decentes] y no sean importunadas.[33] Pero [aun así,] ¡Dios es en verdad indulgente, dispensador de gracia![34]

La página Webislam asegura lo siguiente sobre el particular:

[34] La formulación específica y limitada en el tiempo de este versículo (evidente por la referencia a las esposas e hijas del Profeta), así como la vaguedad deliberada de la recomendación a las mujeres de que "deben echarse por encima sus vestiduras externas (min yalabibihinna)" cuando estén en público, ponen de manifiesto que este versículo no tenía carácter de mandamiento (hukm) en el sentido general e intemporal del término, sino que debía ser, más bien, una norma moral a observar en función del marco cambiante de la época y del entorno social. Esta conclusión se ve confirmada por la referencia final a la indulgencia y la gracia de Dios.

Pues si depende del marco de la época, qué poco ha evolucionado el Islam. Y si está en otro entorno social, ¿por qué siguen llevándolo?

Me pregunto si hay que permitir el velo. Pienso que no pues como he dicho es símbolo de sumisión al hombre (además suele ser por medio de la coacción) y una discriminación respecto a éste en cuanto a lo que prescribe su religión. De permitirse el uso generalizado, que lo hay, ¿qué motivos se podrán poner para evitar que un buen día alguien aparezca con un burka? Afortunadamente otros países como Francia y Bélgica se han dado cuenta de lo peligroso que es permitir un retroceso de nuestras costumbres con takl de agradar a esta gente.

De todas formas, las normas del centro docente son las que rigen y debe ser respetado. Si no se puede llevar nada en la cabeza, no se puede llevar velo. Como decía una chica en las noticias: "si ella puede ponerse velo, ¿por qué no voy a poder llevar pamela?"

Por último, resulta sospechoso que una niña que no llevaba velo tomase la decisión el pasado marzo de llevarlo. Y más cuando hace relativamente poco unos musulmanes intentaron rezar en la mezquita-catedral de Córdoba provocando lesiones a la seguridad del templo. ¿Hay una campaña para forzar las cosas o es pura casualidad?

jueves, 15 de abril de 2010

Abriendo viejas heridas

Sin que se le caiga la cara de verguenza, Santiago Carrillo asegura que tiene

La preocupación de que haya franquistas y por lo menos mucha gente de la derecha del PP que está creando una tensión mayor en el país, y es muy serio porque, sin darnos cuenta, están reapareciendo las dos Españas


También yo tengo la preocupación que hay demasiados antisistema y comunistas. Quizás al "buen hombre" se le pase por alto las declaraciones, de corte frentepopulista cuando no los mismos argumentos que los terroristas, que hicieron Jiménez Villarejo, Cándido y Toxo en la Facultad de Medicina en la Complutense para apoyar a Garzón. Un Jimenez Villarejo que fue fiscal en tiempos de Franco, no lo olvidemos. Y luego tenemos a Zarrías presente en el acto, a Sebastián hablando que aún hay restos de franquismo... espectáculo lamentable.

Quizás lo mejor sea recuperar el último párrafo de una entrada de Carlos Carnicero en su blog

Quedan días y recorrido procesal para que la tensión aumente. Y alguien debiera preguntarse que responsabilidad tiene el Gobierno al haber elaborado una Ley de Memoria Histórica que en vez de solucionar los problemas pendientes ha terminado por envenenarlos.

El gobierno tiene toda la responsabilidad de cuanto pueda ocurrir. Y es que crear problemas donde no los había es la bandera o el fin que persigue este gobierno y aquello que debe cambiar por la crisis brutal que estamos sufriendo, lo único que se les ocurre son parches que no supondrán un alivio para la economía.

miércoles, 14 de abril de 2010

14 de Abril, el comienzo de la tragedia

Un vídeo que resume lo que significó la Segunda República, que no vino por las urnas. Se trató de unas elecciones municipales que ganaron por aplastante mayoría los monárquicos y con una derecha que invitaba a Alfonso XIII a marcharse recordándole lo que había pasado en Rusia en 1917.

Si tenemos en cuenta que ya en Mayo de 1931 se empezó a ver qué pretendían las izquierdas incendiando iglesias; los mítines del PSOE, concretamente de Largo Caballero, hacia 1933 declarando que pretendían la dictadura del proletariado, que atacarían la legalidad si no tenían el poder o que se iba a la guerra civil (tres años antes!!); los intentos de Azaña (no olvidemos que fue uno de los ideólogos de los batallones populares, que no pudieron controlar, cuyo fin debía ser hacer poco menos que hacer una nueva España acabando con la historia anterior y con todo lo que podría interponerse, como la religión, por ejemplo) por evitar que el centro (los radicales de Lerroux) y la CEDA , que había ganado las elecciones, formaran gobierno; el golpe de Octubre de 1934 por parte de socialistas, comunistas, anarquistas y nacionalistas catalanes de la Esquerra por no respetar el triunfo de la derecha en unas elecciones legítimas; la vuelta a la violencia tras el triunfo del Frente Popular en 1936; los asesinatos de falangistas o del derechista Calvo Sotelo. Sin olvidar que Niceto Alcalá Zamora ya declaró que la Constitución Republicana invitaba a una guerra civil o que Azaña pretendía una República gobernada por republicanos, o lo que es lo mismo, por la izquierda.

Con todo esto, es lógico pensar que poco o nada hay que homenajear y sí acordarnos que tal día como hoy hace casi 80 años se inició un nuevo régimen de manera irregular y que supuso, gracias a la izquierda (republicanos de izquierdas como Azaña; socialistas como Prieto y Largo Caballero, pero no Besteiro; anarquistas y comunistas), un aperitivo macabro y sangriento de lo que se nos venía encima. Memoria Histórica sí, pero bien entendida



Especial interés tiene lo dicho por aquello que acogieron esperanzados la República de 1931 tras su fracaso.

martes, 13 de abril de 2010

Nada sucede dos veces, por Emilio Quintana

En Libertad Digital, en su suplemento de Exteriores. Muy emotivo

"Nada sucede dos veces / ni va a suceder, por eso / sin experiencia nacemos, sin rutina moriremos", escribió Wislawa Szymborska. Y Carlos Marx: "La historia se repite primero como tragedia y después como comedia".

Si hay un pueblo acostumbrado a las ironías de la Historia, ese es el polaco. De los sucesivos bofetones que a partir del siglo XVIII fueron recibiendo de rusos, austriacos y alemanes, aprendió que el mesianismo no llevaba a ninguna parte y que era mejor tomarse los dramas con filosofía. Probablemente es el único pueblo del mundo que ha hecho de un bufón su símbolo nacional. En ninguna otra parte han surgido satíricos como en aquellas tierras, ni mentes más lúcidas en el arte de unir escepticismo, pensamiento y poesía en una nueva forma única: Wislawa Szymborska, Zbigniew Herbert, Bruno Schultz, Stanislaw Jerzy Lec, Witold Gombrowicz... La tragedia de este fin de semana alimenta la leyenda polaca, pero al mismo tiempo tiene lugar en un país normalizado, integrado en Europa, que avanza lento pero seguro de sus fuerzas y en el que nadie es imprescindible.

Los polacos habían tenido que esperar setenta años para que un político ruso aceptara rendir homenaje a los 22.000 oficiales asesinados en el bosque de Katyn. En una clásica operación de eliminación de élites intermedias, fue la NKVD la encargada por Stalin de llevar a cabo el trabajo sucio, en la primavera de 1940. Hace unos días pudimos ver cómo Vladimir Putin depositaba una corona de flores en el monumento a los caídos de Katyń, en compañía del primer ministro de Polonia, el liberal Donald Tusk. Putin habló de "crimen sin justificación cometido por el régimen totalitario de Rusia" y descargó de culpa al "pueblo ruso". No es poco para quien se ha propuesto hacer de pequeño Stalin posmoderno.

Durante medio siglo la propaganda socialista había declinado cualquier responsabilidad ante la masacre y le había echado la culpa a la Alemania de Hitler. Gorbachov fue el primero en reconocer en 1990 la autoría de la matanza, y la apertura de los archivos rusos de la época ha hecho que salgan a la luz los documentos que han permitido esclarecer finalmente el episodio, sobre todo después del libro de Victor Zaslavsky Class Cleaning: The Massacre at Katyn. Que un estalianiano como Putin accediera a un reconocimiento público tan importante (¿cuándo hará lo mismo Turquía en relación con el genocidio de los armenios durante la Gran Guerra?), así como la aparición de los libros de Zaslavsky, o que Andrzej Wajda filmara esa obra maestra que es Katyń (2007), convertida ya en pieza de culto en Polonia, parecían signos de que la herida empezaba a intentar cerrarse. La tragedia de este fin de semana ha tenido el efecto de unir por unos días a rusos y polacos. La TV de Putin emitió el sábado en horario de máxima audiencia la película de Wajda, que muchos rusos han visto por primera vez, ya que se había emitido el 2 de abril de tapadillo: en un canal cultural que emite por cable. En España se estrenó sin pena ni gloria en octubre pasado, algo que no sorprende en un país que ha decidido no conocer su Historia y que tiene en la matanza de Paracuellos lo más parecido a un Katyń propio.

Lo ocurrido este fin de semana en Polonia parece una broma de mal gusto inventada por Stańczyk, el bufón de la Corte de los Jaguelones. La comedia de que hablaba Marx se ha llevado por delante al presidente de la República, a su mujer, a varios diputados, al Jefe del Estado Mayor del Ejército y a otros altos mandos militares, al ex presidente en el exilio Kaczorowski (que tuvo el honor de dar paso a Lech Wałęsa cuando éste ganó las primeras elecciones libres), al gobernador del Banco Central, al vicepresidente del Congreso (Sejm), a la vicepresidente del Senado, al viceministro de Exteriores y a otros altos cargos del Estado polaco. Gente importante pero no insustituible, víctimas de esta segunda Katyń que tiene más de teatro del absurdo que de tragedia: como si de una narración grotesca de Gombrowicz se tratara, las víctimas viajaban en un Tupolev Tu-154, un aparato de fabricación soviética.

La auténtica lección la está dando la ciudadanía polaca en su conjunto. Jarosław Kaczyński ha reconocido el cuerpo de su hermano. Se anuncian elecciones anticipadas para antes de julio. Lech Kaczyński estaba en horas bajas, con una popularidad de apenas el 20%, pero Polonia entera se ha reunido en torno al Palacio Presidencial (Pałac Prezydencki), más allá de la ideología y los partidos, llorando y rezando, con flores, banderas y velas. El primero en estar allí ha sido Donald Tusk, su oponente liberal, que ha visitado el lugar del accidente junto a Putin. Se han decretado dos semanas de luto nacional. Las funciones presidenciales han sido asumidas en primera instancia por el presidente del Sejm, Bronisław Komorowski, que será el candidato de los liberales de Plataforma Cívica (Platforma Obywatelska) en las presidenciales. Nada que ver con el espectáculo denigrante que las élites y buena parte de la ciudadanía española dieron a raíz de los atentados del 11 de marzo de 2004, y que ya presagiaba la profunda crisis económica, institucional y ética que vive la España actual.

Este accidente alimentará la conciencia fatalista del pueblo polaco, al mismo tiempo herido de mesianismo y juguete constante de la ira de Dios a lo largo de la Historia. En 1991 había una tienda de dados en el Palacio Real de Wawel, en Cracovia. Uno se preguntaba: ¿será aquí donde Dios juega a los dados? La tienda la cerraron hace años.

El 4 de mayo de 1949, a las 17:05 hora local, el trimotor FIAT N212 de las Aerolíneas Italianas que llevaba de vuelta a casa al Torino, el mejor equipo de fútbol del momento, se estrellaba en medio de una densa niebla contra los muros del jardín de la Basílica de Superga, en los alrededores del aeropuerto de Turín, mientras intentaba el aterrizaje. Allí pereció al completo el Grande Torino, capitaneado por Valentino Mazzola, el equipo imbatible (no perdía un partido desde febrero de 1943) que había derrotado a la Hungría de Puskas y llevaba cinco scudetti consecutivos y un impoluto palmarés internacional. En la Italia de posguerra, los futbolistas del Toro, con su impugnable camiseta granate, representaban la magia cotidiana, la esperanza de una recuperación nacional; su desaparición fue un mazazo para todos los italianos.

Las tragedias personales son siempre dolorosas. Tantas historias como las de Jarosław: "A mi abuelo lo mataron en Katyn en 1940, ahora he perdido a mi madre y a mi hijo". Pero los polacos nunca han tenido tantos suplentes de talento en el banquillo, nunca han sido tan fuertes, nunca han estado tan unidos. Guardarán un luto sincero durante un tiempo y seguirán adelante, dando un nuevo ejemplo a Europa.

domingo, 11 de abril de 2010

Artículo de Pio Moa

Desde hace tiempo, Pio Moa viene haciendo campaña contra las tropelías del gobierno en aplicación de la memoria histórica, que viendo cómo se traduce, podría calificarse de Damnatio Memoriae o lo que es lo mismo: hacer desaparecer de la Historia a una persona o un periodo determinado o ambas cosas a la vez. El caso de la retirada del escudo de los Reyes Católicos confundido por uno franquista, además de ridículo, penoso y patético, que manifiesta la incultura de quienes nos gobiernan; es una clara muestra que dicha ley se encamina a la condena de la memoria y a recuperar los odios que dieron lugar a la guerra civil que a otra cosa.

----
Qué hacer con respecto al Valle de los Caídos en su blog en Libertad Digital

a) Ayer oí al hijo de Juan de Ávalos decir que si la demolición del monumento fuera decidida por las Cortes, habría que aceptarla. Esto revela una concepción muy extendida, pero absolutamente errónea, de la democracia. Es como decir que habría que aceptar el inmenso expolio y destrucción del Patrimonio histórico y artístico durante la guerra civil porque lo había decidido un "gobierno legítimo". Aun si el gobierno fuera legítimo en su origen, se deslegitimaría por completo en caso de adoptar tales medidas. El actual está deslegitimado por su colaboración con el terrorismo y las dictaduras tercermundistas, por su legislación contra la vida humana, por sus ataques a la independencia judicial y por su corrupción.

b) La actitud del gobierno y del PP en relación con el Valle de los Caídos, espléndida obra de arte y oferta de reconciliación no aceptada por los antidemócratas, simboliza perfectamente el espíritu de la ley totalitaria de memoria histórica, una ley contraria a la libertad, la verdad y la democracia. Es tan ilegítima como las fuerzas políticas que la han producido.

c) Ante estos desmanes de una casta política indigna y mafiosa, debe contestarse con una triple acción en sentido informativo, judicial e internacional. Abogo por alguna asociación o plataforma con división del trabajo para realizar estas funciones

d) Por lo que se refiere a la información, el manifiesto aquí expuesto condensa lo esencial de ella, sin perjuicio de que cada punto, u otros, sean ampliados. El libro de Juan Blanco es otro instrumento de información muy importante. Pero nada de esto tendría valor si cada cual no hace cuanto esté en su mano por difundirlo. Contrarrestar el potente aparato de la mentira exige un gran esfuerzo de todos, y no perder el tiempo en quejas inútiles o lloriqueos.

1.- El Valle de los Caídos es uno de los monumentos más grandiosos, armónicos e integrados en el entorno edificados en el siglo XX en todo el mundo, y como tal uno de los más visitados. Construido sin coste para la Hacienda pública, por medio de donativos y loterías especiales.

2.- El monumento, alzado en recuerdo de la victoria del bando nacional en la Guerra Civil, pasó pronto a tomar carácter de reconciliación, al enterrarse en él restos de soldados de ambos bandos, algo muy poco usual entre los vencedores de una guerra. La reconciliación no parece haber sido aceptada por algunos círculos ni por el actual Gobierno, que viene hostigando a los monjes encargados de cuidar el lugar, privándoles de ingresos y cerrando con falsos pretextos el acceso a parte del monumento. Se ha hablado de anular su carácter religioso, de transformarlo en museo de la llamada "memoria histórica", y no han faltado incitaciones a volarlo.

3.- Como justificación de su actitud, el Gobierno y asociaciones financiadas con dinero público han divulgado que el Valle de los Caídos fue construido por 20.000 presos políticos en régimen de esclavitud, pésimas condiciones y elevada mortandad. Estos datos, como tantos de la "memoria histórica", chocan con la documentación hoy conocida. Esta documentación prueba que la mayoría de los obreros del Valle fueron libres; los reclusos --comunes e izquierdistas acusados de delitos-- trabajaron durante seis de los dieciocho años de la construcción, un máximo de 700 en algún momento y sin llegar a 2.500 en total; eran voluntarios, pues redimían hasta seis días de condena por día trabajado; cobraban sueldo normal y con vigilancia escasa; entre libres y presos hubo 14 accidentes mortales, número considerado bajo para una obra de tal envergadura. Tampoco está probado el que Franco quisiera ser enterrado allí, una decisión tomada por el rey Juan Carlos.

4.- Los españoles tienen derecho a conocer las pruebas en que se basan las versiones del Gobierno y sus afines, y estos el deber de ofrecerlas. De otro modo deberíamos concluir que la opinión pública sufre un nuevo y lamentable episodio del "Himalaya de mentiras", como definió el socialista moderado Besteiro o el liberal Marañón unas propagandas generadoras de odios que todos creíamos superados.

5.- Aun en el muy improbable caso de que tales pruebas existiesen, nunca justificarían unas actitudes que entrarían en una tradición desastrosa de destrucciones y saqueos de arte y bienes del Patrimonio Histórico Nacional como los ocurridos en la Guerra Civil. Por todo ello, los historiadores firmantes nos consideramos obligados a denunciar una situación que revive divisiones del pasado y que ningún país civilizado puede tolerar.

sábado, 10 de abril de 2010

Una sociedad miserable

Varios centros privados andaluces hacen rebajas hasta de un 20% a jóvenes por abortar.

Diecinueve meses de cárcel por pedir a una trabajadora que abortara

El primer caso es sencillamente monstruoso. ¿Qué será lo próximo? ¿Si tiene gemelos, aborte los dos por el precio de uno? El mercadeo, la búsqueda del lucro a costa de esta barbaridad sin control que es el aborto es lamentable y propio de una sociedad que ha perdido toda ética.

El segundo es un ejemplo más de esta sociedad que va a la deriva. Se le ha multado también con 6000 euros por reparación del daño moral. Pero me pregunto: ¿la sentencia se debe al hecho coactivo en sí o a la naturaleza de la coacción? Parece claro que es por lo primero, que la obligara a abortar es lo de menos.

Y aún hay que aguantar que "liberalizándolo" va a reducirse el número de abortos. Sencillamente se convertirá en un método habitual anticonceptivo, tan generalizado como el condón.

viernes, 9 de abril de 2010

Barcenas y Garzón

Buenas noticias las que conocimos ayer.

Por un lado, por fin Bárcenas ha dejado de ser tesorero del PP pero seguirá siendo senador quizás por aquello de estar protegido legalmente, lo que ya da más indicios de su posible culpabilidad. ¿Y cómo ha sido todo? Luisito presentó la dimisión y Rajoy se la aceptó. Grande Mariano, llevando a cabo la estrategia del avestruz para todo aquello que le es molesto o es complicado gestionar. Malo es ZP, pero creo que usted está a su altura.

Y luego tenemos la gran noticia: el más que posible principio del fin del juez estrella, el rey mago Garzón. Este señor ha estado viviendo muchos años instalado en la creencia que estaba por encima del bien y del mal, buscando abrir telediarios por medio mundo para juzgar a personas que no son españolas y cuya competencia correspondería a La Haya. Esta vez tres han sido las causas que pueden retirarle: intentar juzgar los crímenes del franquismo, olvidándose de los crímenes del otro bando que fueron muchos y que hay una ley de Amnistía, ley que alegó para no tener que procesar a Santiago Carrillo pero que no le impidió hacer el ridículo pidiendo la partida de defunción de Franco; pedir dinero a Botín para financiar unos cursos, cuando volvió tuvo entre manos un caso relacionado con el banquero y no se inhibió; por último, las escuchas a abogados y acusados del Gürtel, hecho grave y sólo reservado en casos de terrorismo y cuando se cree que el abogado puede estar en el ajo.

Recordemos que otros jueces han sido tratados con muchas menos contemplaciones que el rey mago Garzón, como Gomez de Liaño y el sorprendente caso de Calamita.

Que caiga Garzón puede dar cierta credibilidad al sistema judicial y más si se tiene en cuenta que varela no parece ser un juez conservador. Pero no olvidemos que la justicia está muy politizada y quien está en el centro de atención es Garzón, odiado en la derecha y parte de la izquierda, quien es todavía poderoso y tiene el apoyo del gobierno y del Fiscal de Gobierno. Siendo realistas, ¿es realmente el principio del fin de Garzón? Como ya he dicho, espero que sí. Es muy posible, pero habrá que esperar a ver si es probable.

miércoles, 7 de abril de 2010

La doble vara de medir de la izquierda

El caso de la izquierda sería digna de estudio y está muy bien representada en las figuras de Maria Antonio Iglesias y Enric Sopena, conocidos y pesados contertulios de Telecinco. Y es que éste último ha dejado en más de una ocasión al descubierto su sectarismo más absoluto para criticar al padre de MariLuz o al profesor Neira por el delito de renunciar al carnet socialista el primero y a aceptar un puesto ofrecido por la Comunidad de Madrid el segundo. Además, tanto Sopena como Iglesias insultan a Neira por un libro que ha publicado que critica la constitución. Han lanzado contra él acusaciones como que es un fascista, que no es democrático, que no respeta los valores de la constitución,… y que cómo no, no puede ocupar el cargo que ostenta en el Observatorio de la Violencia Doméstica.Y todo esto es sorprendente por la sencilla razón que criticar la Constitución y nuestro sistema no tiene nada que ver con ser un antidemócrata. ¿hay democracia si no hay separación de poderes? ¿Se es un fascista por decir que este régimen es heredero del franquismo, pues se dio legitimidad al régimen, legitimidad que se traspasó al régimen actual? ¿Son demócratas aquellos que aprovechan cualquier opinión contraria para tacharle de fascistas o de ultra? ¿Por qué se ataca de esas maneras a quienes no piensan como ellos, no ya Iglesias y Sopena, sino el PSOE? Ya decía Azaña que la República debía ser gobernada por los repúblicanos, si hemos de entender que ellos eran los únicos que se consideraban como tal, debemos concluir que lo que realmente quería decir es que sólo ellos tenían derecho a tener el poder. Vistos los hechos durante la segunda República y a los personajes que los protagonizaron (Azaña, Largo Caballero,…) tal afirmación es correcta.

¿Es por eso por lo que sería digna de estudio toda la izquierda? No, ni mucho menos. Hay dos razones:

Un tal James Lovelock dice entre otras cosas (Libertad Digital): “Los seres humanos son demasiado estúpidos para prevenir el cambio climático. […]No creo que hayamos evolucionado hasta el punto de ser lo suficientemente inteligentes como para manejar la complejidad que implica el cambio climático. […] La democracia moderna constituye en la actualidad uno de los principales obstáculos para llevar a cabo una acción política significativa contra el cambio climático. Incluso las mejores democracias coinciden en que cuando se aproxima una gran guerra, "la democracia debe ser suspendida durante algún tiempo. Tengo la sensación de que el cambio climático puede convertirse en un problema tan grave como una guerra.[...] Tal vez sea necesario poner la democracia en espera durante un tiempo. Necesitamos un mundo más autoritario. […] todos pueden expresar su opinión. Esto está muy bien, pero hay ciertas circunstancias [como en caso de guerra] donde eso no se puede hacer. Tienes que disponer de un pequeño grupo de personas con autoridad en la que confíes para que adopten las decisiones políticas precisas.

Los ecologistas empiezan a desvariar pidiendo la eliminación de nada menos que la democracia para acabar con algo que no está demostrado científicamente y sí hay indicios de que se trata de una gran mentira, recuerden la noticia de ese hacker que puso al descubierto los correos internos del organismos que se encarga de las estadísticas del cambio climático y cómo manipulaban las cifras. Me imagino que esas personas con autoridad es una petición para que los gobiernos incluyan a ecologistas en sus gabinetes. Con todo, ese señor puede estar seguro si viene a España, la izquierda le dejará muy tranquilo.

Otro, es el de siempre, Santiago Carrillo. El conocido como héroe de Paracuellos realizó un encuentro digital en El País. Pondré algunas perlas

¿Cuál de sus 'viejos camaradas' le dejó más hondo recuerdo?

Quien hondos recuerdos me ha dejado es Dolores Ibárruri, Pasionaria, porque es con la persona, con la vieja camarada, con la que he trabajado más años, y la que más me apoyó en la difícil tarea de encabezar el Partido Comunista.

Se dice que tras la última intervención en el Congreso de José Calvo Sotelo, alguien sentenció “has hablado por última vez”, más tarde la guardia de asalto entraría en su casa y lo mataría poco después, entre esa guardia se encontraba Luis Cuenca, su asesino, guardaespaldas de Indalecio Prieto y miembro de las juventudes socialistas. Cabe destacar que previamente se habían dirigido a la casa de Gil-Robles con el mismo propósito pero no lo hallaron allí. Ese alguien en el Congreso fue, según parece, La Pasionaria.

Ahora viene lo más divertido a la par de patético

¿No cree usted que IU debió haber condenado la muerte del preso político Orlando Zapata, los atropellos contra las damas de blanco y los disidentes en Cuba, en vez de mirar a otro lado? ¿Qué opina usted de la situación en este país?

De la situación actual en España, pienso que es una situación muy confusa, muy compleja, por la crisis económica, y por los procesos de corrupción de miembros del Partido Popular, generalmente, que están desacreditando la política y los políticos, lo que me parece muy grave. En cuanto a lo de Cuba, hoy no toca hablar de eso.

Sí señor, un buen comunista no puede criticar al régimen que admira, por muy asesino y totalitario que éste sea [el régimen, no el hombre, aunque… Una bonita manera de desviar la atención y de demostrar que la vida de los represaliados por parte de sus amigos le importa un pito. Clama al cielo

Buenos días señor Carrillo. Quería preguntarle si aprueba el revisionismo de algunos magistrados, como Garzón, para juzgar los crímenes de la Guerra Civil y el Franquismo. En caso afirmativo, me gustaría saber si también considera que deberían someterse a juicio los crímenes cometidos durante el conflicto por el bando republicano, cuyos autores tampoco fueron castigados.

A esta pregunta mi respuesta es la siguiente: los crímenes que se produjeron en el campo republicano, mucho menores de los que hubo en el franquista, fueron juzgados muy severamente al terminar la guerra por el régimen franquista. Miles de personas fueron ejecutadas como consecuencia de aquello. A las ejecuciones se unió el denigramiento de esas personas. Creo que si hubiera que juzgar hoy algún crimen, sería el de los franquistas que naturalmente no sólo no se juzgaron a sí mismos, sino que glorificaron y premiaron a los autores de sus crímenes. De todas maneras, pienso que hoy no se trata tanto de juzgar crímenes de hace muchos años sobre los cuales el juicio de la historia fue decisivo, sino de dar sepultura cristiana o civil […]

Hay que protegerse, no sea que se pida algo y se aplique a todos.

Aquí viene la barbaridad:

Le escribo desde la Comunidad Valenciana, dentro de unos minutos se abrirá el secreto del sumario del caso Gürtel que en esta Comunidad apenas pasa factura política a quiénes están imputados y al partido que representan. ¿Qué la parece la 'normalización y asimilación' de la corrupción en la vida política española?

[…]Lo grave de esta lacra es que hace perder la confianza en la política y en todos los políticos y crea siempre un terreno favorable a la aparición de un salvador que dictatorialmente nos saque de esa situación. Y ahí nos encontramos sin libertades y con más corrupción. Yo creo que en este país hay un partido, el Partido Popular, que o realiza seria renovación, o debería dejar de ser una alternativa de gobierno, porque un partido que ha llegado al extremo al que ha llegado éste, puede convertirse en un peligro para la democracia.

Qué debemos pensar del PCE y sus excesos fundamentalmente durante la República y guerra civil; del compadreo del PNV con la ETA; de los GAL, de Filesa, de Roldán, del Faisán,… ¿Qué está pidiendo Carrillo, ilegalizar un partido contrario a sus ideas calificándolo de peligroso para la democracia? ¿Qué pasaría si alguien lo pidiese del PSOE, atendiendo a esos dudosos 100 años de honradez y ni uno más? ¿Dónde están Iglesias y Sopena para llamarle fascista y antidemócrata? Ni están ni se les espera.

Por lo demás, pide la socialización de los medios de comunicación (como ha hecho Chávez con los medios críticos); una llamada a los jóvenes a “volver a empezar” para cambiar el sistema, quizás con deseos de reeditar el octubre del 34 o los sucesos del 36 que dieron lugar a la guerra civil, quién sabe; también un “pienso que los políticos de ultraderecha, son más numerosos de lo que pensamos, no han cambiado absolutamente nada y se parecen demasiado a los del pasado. Creo que habría que descartar de la política a los que son incapaces de dialogar, de hacer acuerdos, para que España siga progresando”, ¿una llamada a la persecución de los derechistas? ¿has cambiado en algo, Santiago, desde la guerra civil? Creo que eres el menos indicado para juzgar si los demás han evolucionado, tú no lo has hecho pues sigues mantiendo un lenguaje guerracivilista que invita a la destrucción del rival político.

Y poco más entre tanto buen rollo con una persona con su curriculum.

Como vemos, el trato de la izquierda a quien se manifiesta libremente como Jesús Neira, aunque sea para mejorar la democracia, es muy distinto al que dedica a sus amigos ideológicos aunque pidan la resducción de la democracia cuando no su demolición.

Me ha salido un post un tanto largo, mil perdones

------

No sé qué debe ocurrir para que Bárcenas deje su despacho en Génova 13. ¿Qué le debe Rajoy? ¿Es desidia y la inacción de siempre o hay algo más detrás que le impide actuar con contundencia? En cualquier caso, de ser ciertos los casos de Matas y el de Gurtel, el PP habrá perdido gran parte de su dudosa credibilidad y posibilidad para optar por el gobierno de España, pero en este país nuestro la corrupción es un tema que jamás se traduce en un castigo, sino que se convierte en un motivo más para votar. Pasó con Felipe y pasará ahora.